Ухвала суду № 137856374, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа 160/25622/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 №912010810091 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025 року про перерахунок, індексацію та виплату пенсії в період з 01.04.2010 року по 28.06.2015 року, перерахунок та індексацію пенсії в період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року, перерахунку, індексації та виплаті пенсії з 01.01.2023 року по теперішній час, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у зазначених вище періодах;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо виплати пенсії за віком ОСОБА_1 у період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року у невстановленому законом розмірі, припинення виплати пенсії позивачу з 01.01.2023 року по теперішній час, без попереднього повідомлення позивача та прийняття відповідного рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок, індексацію та виплату пенсії в період з 01.04.2010 року по 28.06.2015 року; з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум; починаючи 01.01.2023 року, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, на вказаний позивачем банківський рахунок.

17.10.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 №912010810091 про відмову в поновленні, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.08.2025 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 року, щодо виплати пенсії в період з 29.06.2015 року по 30.11.2022 року з розрахунку доплати за понаднормовий стаж 12 років та щодо невиплати індексації за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року в належному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні;

- у задоволенні іншої частини позову відмовити;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення.

02.02.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені такої вимоги, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року залишено без змін.

23.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.

24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

09.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.03.2026 року про виконання судового рішення у даній справі відмовлено, призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до розгляду в порядку письмового провадження з 30.04.2026 року та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025 року з урахування правової оцінки наданої судом у рішенні суду по даній справі щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача за періоди з 10.10.2009 року по 28.06.2015 та з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

23.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

06.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення в порядку письмового провадження з 15.05.2026 року.

25.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року по даній справі, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано в повному обсязі.

08.06.2026 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 в адміністративній справі №160/25622/25 та витребувано у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/25622/25.

23.06.2026 року справу №160/25622/25 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву позивача, яка зареєстрована судом 01.06.2026 року, та в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25;

- вжити заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25 перерахунку пенсії позивача в період 01.04.2010 по 30.09.2017, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн, з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії;

- встановити відповідачу строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині.

Згідно ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до провадження вищевказаної заяви в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року справу №160/25622/25 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 в адміністративній справі №160/25622/25.

При цьому, відповідно до пункту 15.13 розділу VІІ Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 згаданого підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 15.11 розділу VІІ Перехідні положення КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 25 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 згаданого Кодексу.

Згідно пункту 15.12 розділу VІІ Перехідні положення КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги, до апеляційної інстанції передано всі матеріали даної справи та у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 25.05.2026 року судом встановлено виконання відповідачем-2 рішення суду по даній справі в повному обсязі, суд вважає, що апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2026 року перешкоджає розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку ст.383 КАС України за виконанням відповідачем-2 рішення суду по даній справі, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.05.2026 року про затвердження звіту.

Щодо вимог заяви в частині вжиття заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25 перерахунку пенсії позивача в період 01.04.2010 по 30.09.2017, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн., з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії та встановлення відповідачу строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині, суд зазначає, що в цій частині заява підлягає поверненню, як така, що не відповідає вимогам ст.383 КАС України, оскільки такі вимоги вказаною нормою не передбачені.

Крім того, як вже було зазначено вище, питання про зобов`язання подання звіту про виконання рішення відповідачем-2 судом вже розглянуто та за наслідком постановлено увалу про прийняття звіту, яка наразі оскаржена позивачем до апеляційної інстанції.

Керуючись ст.383 КАС України та пунктом 15.13 розділу VІІ Перехідні положення КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.05.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 в частині вжиття заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25 перерахунку пенсії позивача в період 01.04.2010 по 30.09.2017, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн., з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії та встановлення відповідачу строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині повернути заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв