Рішення № 137856368, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокуСправа №160/30150/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у незаконному поновленні ОСОБА_1 на військовому обліку без законних підстав;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати незаконну зміну статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів («Оберіг»);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів («Оберіг») попередній статус ОСОБА_1 «не військовозобов`язаний (виключений з обліку за пунктом 6 статті 37 Закону)»;

визнати незаконним будь-яке внесення ОСОБА_1 до розшуку або баз даних військовозобов`язаних;

зобов`язати територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утриматися від будь-яких дій щодо ОСОБА_1 (виклики, доставлення, направлення на військово-лікарську комісію) до ухвалення судом рішення у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів («Оберіг») він мав статус «не військовозобов`язаний», оскільки 15 травня 2019 року був виключений з військового обліку на підставі пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Позивач вказує, що його статус у реєстрі було змінено на «військовозобов`язаний» без прийняття відповідного рішення, без його заяви, без проходження військово-лікарської комісії та без видання відповідного наказу, а про поновлення на обліку він не повідомлявся. Вважаючи такі дії протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 29.10.2025 суддя відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного розподілу справ 09.01.2026 розподілена дана справа та передана судді Єфановій О.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалися.

У відповідності до вимог статей 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів («Оберіг») ОСОБА_1 мав статус «не військовозобов`язаний», підстава виключення - пункт 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Факт виключення позивача з військового обліку підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначено, що 15 травня 2019 року позивача виключено з військового обліку на підставі пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (наказ № 60).

Як зазначає позивач, у подальшому його статус у реєстрі «Оберіг» було змінено на «військовозобов`язаний»; на обґрунтування протиправності такої зміни позивач посилається на відсутність відповідного рішення, його заяви, проходження військово-лікарської комісії та наказу про поновлення на обліку.

Доказів наявності правових підстав для поновлення позивача на військовому обліку та зміни його статусу в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан, дію якого в подальшому неодноразово продовжено та який триває на час вирішення цієї справи. Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII). Згідно з частиною третьою статті 1 цього Закону військовий обов`язок включає, зокрема, взяття громадян на військовий облік та дотримання правил військового обліку.

Статтею 37 Закону № 2232-XII визначено підстави та порядок зняття (виключення) призовників, військовозобов`язаних і резервістів з військового обліку. Виключення особи з військового обліку, а так само її подальше поновлення на військовому обліку здійснюються за наявності визначених законом підстав, у встановленому порядку та з прийняттям відповідного рішення уповноваженим органом.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), яким, серед іншого, врегульовано питання взяття, зняття та поновлення осіб на військовому обліку.

Правові та організаційні засади створення і функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі Закон № 1951-VIII). Статтею 1 цього Закону визначено, що Реєстр -інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей, а також повнота та актуалізація відомостей Реєстру. Згідно з частинами 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що внесення, зміна та виключення відомостей про статус особи в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі поновлення особи на військовому обліку після її виключення, мають здійснюватися органами ведення Реєстру виключно за наявності визначених законом підстав, у межах наданих повноважень та у встановленому порядку.

Як встановлено судом, позивача було виключено з військового обліку на підставі пункту 6 статті 37 Закону № 2232-XII, що підтверджується відповідним військово-обліковим документом. Доказів наявності правових підстав для подальшого поновлення позивача на військовому обліку та зміни його статусу в Реєстрі, а також доказів учинення відповідних дій у визначеному законом порядку та в межах повноважень відповідачі суду не надали.

За таких обставин зміна статусу позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (його поновлення на військовому обліку) за відсутності визначених законом підстав та доказів дотримання встановленого порядку не відповідає вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та є протиправною. Відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення позивача на військовому обліку, про зобов`язання скасувати зміну статусу позивача в Реєстрі, а також про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити попередній статус позивача в Реєстрі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас позовна вимога про визнання незаконним будь-якого внесення позивача до розшуку або баз даних військовозобов`язаних є передчасною та такою, що заявлена абстрактно: матеріали справи не містять доказів учинення відповідачами конкретних дій щодо внесення позивача до розшуку, а захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає порушене право, наявне на момент звернення до суду. Позовна вимога про зобов`язання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки утриматися від будь-яких дій щодо позивача до ухвалення судом рішення у справі за своїм змістом спрямована на забезпечення позову та не може бути предметом вирішення спору по суті. З огляду на наведене у задоволенні зазначених вимог належить відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано та пропорційно. Оскаржувані дії відповідача в частині поновлення позивача на військовому обліку наведеним критеріям не відповідають.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, правомірності оскаржуваних дій не довели, відзивів на позовну заяву не подали, доказів наявності правових підстав для зміни статусу позивача в Реєстрі суду не надали.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення судом основних позовних вимог понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягали у поновленні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на військовому обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скасувати зміну статусу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів попередній статус ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - «не військовозобов`язаний».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова