Ухвала суду № 137856251, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Справа № 160/10657/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» у припиненні митного режиму безмитної торгівлі, викладене у формі листа від 15.03.2024 року №№ 7.5-1/17-02/14/1635, та резолюції на заяві від 08.03.2024 року вхідний номер № 3055/13;

-зобов`язати Дніпровську митницю припинити митний режим безмитної торгівлі товарів, які перебували у магазині безмитної торгівлі, утримувачем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», у зв`язку з повною втратою товарів загальною вартістю 186 133,08 Євро, внаслідок дії обставин непереборної сили.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі № 160/10657/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові від 04.06.2026 Верховним Судом вказано, що суди попередніх інстанцій передчасно погодилися з правомірністю рішення Дніпровської митниці про відмову в припиненні митного режиму безмитної торгівлі, не перевірили належним чином дотримання митним органом спеціальної процедури, передбаченої розділом VIII Порядку № 657, та не надали оцінки всім доказам у сукупності.

Адміністративна справа №160/10657/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2026 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

За пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №160/10657/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницької фірми «ЕСКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Дніпровської митниці наступні відомості з їх документальним підтвердженням:

-чи вчинила Дніпровська митниця після отримання заяви від 08 березня 2024 року саме ті дії, які передбачені пунктами 5, 6 розділу VIII Порядку № 657, зокрема: чи організувала огляд після отримання цієї заяви; якщо огляд не організовувався - чи приймалося рішення про недоцільність огляду; чи було встановлено об`єктивну неможливість дістатися до місця пригоди протягом тривалого часу; чи надавалося заявнику письмове підтвердження факту отримання заяви із зазначенням причин непроведення огляду; чи оцінювалися документи, подані позивачем, з урахуванням характеру обставин непереборної сили та їх наслідків;

-чи оглядався склад у підвальному приміщенні, чи були товари на такому складі на момент виникнення обставин непереборної сили, чи підтверджується або спростовується ця обставина документами складського та бухгалтерського обліку, чи могла відсутність доступу до складу бути наслідком тих самих обставин непереборної сили, на які посилався позивач, та як ця обставина впливає на обов`язок митного органу діяти за пунктами 5, 6 розділу VIII Порядку № 657.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова