Ухвала суду № 137856206, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 рокуСправа № 215/1556/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича на підставі ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова А.В. на підставі ст.6, 7 КАС України передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 16.04.2026 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходедова А.В. звернутися до судді Камбул М.О. після отримання повідомленням від 14.10.2024 р. № 18084 з питанням роз`яснити, які вимоги позову розглядав суддя при встановленні підсудності у справі №215/5146/24 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і повідомити вимоги, які розглядав суддя.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року залишено без руху та запропоновано позивачу надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача, а саме довідку УПСЗН від 12.02.2026 року № 324 та заяву від 14.10.202024 року і докази звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Ухвала суду від 22.04.2026 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - вул.Пляжна, буд.2-8, м.Кривий Ріг, 50083. Проте, 25.05.2026 року на адресу суду повернувся конверт з трекінгом "R067163444396", в якому направлялась ухвала суду від 22.04.2026 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

29.05.2026 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 23.06.2026 року на адресу суду також повернувся конверт з трекінгом "R067190136385", в якому направлялась ухвала суду від 22.04.2026 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 30.06.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича на підставі ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма