Ухвала суду № 137855244, 01.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4985/25

Провадження № 6/740/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 29794 від 10.03.2025 у розмірі 38640,00 грн, 1866,70 грн судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року залишено без змін, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн.

Завниця зазначила, що повністю усвідомлює обов`язок виконати судове рішення, поважає принцип обов`язковості судового рішення та не має наміру ухилятися від його виконання. Разом з тим одноразове виконання рішення суду у повному обсязі ж для неї надмірним фінансовим навантаженням з огляду на сукупність життєвих обставин, які склалися на теперішній час. На неї покладено обов`язок здійснювати поточні обов`язкові платежі, виконувати інші фінансові зобов`язання, забезпечувати належні умови проживання сім`ї та нести постійні витрати, пов`язані із забезпеченням життєвих потреб родини. Крім того, її сім`я проживає в умовах воєнного стану, її чоловік проходить службу в ДСНС України та бере участь у виконанні завдань із захисту населення, ліквідацій наслідків надзвичайних ситуацій та усунення наслідків ворожих атак на території Чернігівської області. Пояснила, що опинилася у складному фінансовому становищі та не може своєчасно виконати всі взяті на себе зобов`язання. Додала, що на даний час має інші фінансові та кредитні зобов`язання, які підлягають щомісячному виконанню. Просила розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців.

03.06.2026 від представника ТОВ «ФК «Процент» - Руденка К.В. через систему «Електронний суд» надійшло до суду заперечення на заяву, в якому просив відповідачці у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити, оскільки останньою не доведено документально скрутне матеріальне становище. Крім того, ОСОБА_1 може виконувати рішення шляхом щомісячної сплати платежів через органи ДВС і не затягувати виконання рішення.

08.06.2026 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про долучення додаткових доказів та пояснень, в якій просила відхилити заперечення представника ТОВ «ФК «Процент» та задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Від представника ТОВ «ФК «Процент» - Руденка К.В. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент».

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 29794 від 10.03.2025 у розмірі 38640,00 грн, 1866,70 грн судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року залишено без змін, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Так, на підтвердження вимог заяви ОСОБА_1 надано довідки ПФУ за формою ОК-5 та ОК-7, з яких вбачається, що орієнтовний дохід останньої становить близько 25000,00 грн на місяць до оподаткування.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2023 у справі № 295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Аналіз норм законодавства та висновків Верховного Суду свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. При цьому необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є дотримання розумного та пропорційного балансу інтересів сторін, а також дотримання розумного строку відстрочення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, на утриманні заявниці перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду .

Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, а, навпаки, бажає виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржниці виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року у цивільній справі № 740/4985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2026 року на загальну суму 46506,70 грн строком десять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, встановивши наступний графік здійснення платежів на виконання рішення суду:

1) до 30 червня 2026 року 4650,67 грн;

2) до 31 липня 2026 року 4650,67 грн;

3) до 31 серпня 2026 року 4650,67 грн;

4) до 30 вересня 2026 року 4650,67 грн;

5) до 31 жовтня 2026 року 4650,67 грн;

6) до 30 листопада 2026 року 4650,67 грн;

7) до 31 грудня 2026 року 4650,67 грн;

8) до 31 січня 2027 року 4650,67 грн;

9) до 28 лютого 2027 року 4650,67 грн;

10) до 31 березня 2027 року 4650,67 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Роздайбіда