Рішення № 137855227, 30.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2319/26

Провадження № 2/734/1169/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13800 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.01.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 63440112, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 4000 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

06.05.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» і ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 06-05/26, відповідно до якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13800 грн, з яких: 4000 грн основний борг, 9800 грн проценти.

Відповідач подала відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги визнала в частині тіла кредиту. Заперечила щодо стягнення відсотків, оскільки такі суперечать принципам справедливості, розумності та добросовісності, передбачених чинних законодавством України. Просила зменшити розмір професійної правничої допомоги, оскільки такий є неспівмірним зі складністю справи. Просила розстрочити виконання рішення суду, оскільки одноразова сплата заборгованості може поставити її родину в скрутне матеріальне становище. Зазначила, що є матір`ю двох малолітніх дітей, один із яких є дитиною з особливими потребами.

Позивач подав відповідь на відзив, згідно з яким нарахування відсотків здійснювалось виключно в період строку кредитування, їхній розмір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування». Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, оскільки саме неправомірні дії Відповідача, які полягали в невиконанні умов кредитного договору, призвели до звернення Позивача до суду та використання юридичної допомоги адвоката. Відповідачем не доведено не співмірність витрат.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у відзиві зазначила про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

02.01.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 63440112. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн строком на 365 днів. Дата повернення кредиту 01.01.2026. Дисконтний період становить 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.01.2025. Поточний період становить 351 день, що настає наступного дня за днем завершення дисконтного періоду і закінчується 01.01.2026. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду 3.65 % річних, денна процентна ставка 0.01%. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 365 % річних, денна процентна ставка 1 %. Надання кредитних коштів підтверджується випискою за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» та не заперечується Відповідачем.

Відповідач неодноразово продовжувала термін дії Договору про споживчий кредит/Кредитного договору № 63440112, що підтверджується Додатковими договорами про пролонгацію № 1/63440112 від 16.01.2025, № 2/63441212 від 30.01.2026, № 3/63440112 від 13.02.2025, № 4/63440112 від 27.02.2025, № 5/63440112 від 13.03.2025, № 6/63440112 від 27.03.2025, № 7/63440112 від 11.04.2025, № 8/63440112 від 01.05.2025.

06.05.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» і ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 06-05/26, згідно з яким та Додатком № 3 Реєстром боржників Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 63440112 від 02.01.2025 у розмірі 15228.14 грн.

Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача становить 13800 грн, з яких: 4000 грн основний борг, 9800 грн проценти.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 5 ст. 8 вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Аналізуючи умови кредитного договору, суд встановив, що денна процентна ставка складає 1 %, отже, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У матеріалах справи міститься Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладений між Позивачем і АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (далі АО), згідно з п. 1.1 якого Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов?язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 4.1 Договору).

Згідно з п. 4.3 факт надання послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, який готується АО та надсилається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

У матеріалах справи також містяться Заявка на надання юридичної допомоги № 80 від 07.05.2026, витяг із Акту № 34 про надання юридичної допомоги від 18.05.2026, згідно з яким АО надало усну консультацію та склало позовну заяву про стягнення боргу для подачі до суду, сукупна вартість яких 9000 грн.

Застосовуючи вищезазначені критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи характер спірних правовідносин у справі та ціну позову, наявність клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити стягнення з Відповідача на користь Позивача 4500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Окремо суд зазначає, що питання розстрочення виконання рішення суду передбачено ст. 435 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Однак вказане питання має вирішуватися після постановлення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 598, 599, 610, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 13800 гривень кредитної заборгованості, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.07.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ: 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО