Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/1456/26
Провадження № 3/589/1149/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року близько 21 год 30 хв., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 , про що свідчить висновок про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 416 від 23 березня 2026 року, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС/Ш № 084 від 24.03.2026, складеному відносно останнього за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,8‰); іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на останнього слід накласти стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3104517756; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1456/26.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 137854987, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1456/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: