Ухвала суду № 137854094, 01.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9565/25

Провадження по справі № 6/635/112/2026

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Галайда А.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 66954485 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за Кредитним договором №54-171-850-2-18-Г від 02.07.2018 року в сумі 44655,59 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 вказана справа була передана для розгляду судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області А.М.Геворкяна щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-03/37 від 30.06.2026 призначено повторний розподіл справи № 635/9565/25 провадження № 6/635/112/26 у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження адреса боржника ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1

Згідно відповіді № 2002213 від 12.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді ГУДМС України у Харківській області від 28.11.2025 вбачається, що за відомчою інформаційною системою ДМС наявні відомості щодо зняття 28.01.2019 з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

У матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Харківського району Харківської області, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Харківському районному суду Харківської області, не встановлено.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце реєстрації боржника встановити не вдалося, а останнє відоме місце перебування знаходиться за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, тому суд вважає за доцільне передати заяву до суду за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович передати на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко