Ухвала суду № 137854035, 30.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4655/24

Провадження № 2-п/645/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 20.11.2024 по цивільній справі № 645/4655/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солонець С.М. звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення у справі №645/4655/24. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження по справі, судових повісток та позовної заяви з додатками, а тому не знав про дату призначення судових засідань. У розрізі поважності причин неподання відзиву на позовну заяву слід зазначити, що згідно з положенням ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому, у відповідача відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а тому останній об`єктивно не мав можливості ознайомитись з позовною заявою та додатками, надісланими позивачем, а також була відсутня можливість в отриманні ухвали про відкриття провадження по справі та повісткою, що направлялось судом. З огляду на вищенаведене, з огляду на об`єктивні обставини неможливості відповідача прийняти участь у розгляді справи №645/4655/24, з урахуванням необґрунтованості позовних вимог, існують правові підстави для скасування заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харків від 20.11.2024 року. Крім того зазначив, що відповідно до заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харків від 20.11.2024 року станом на 01.07.2024 рік було нараховано заборгованість за надані послуги на суму 72 649 грн 59 коп., а період нарахування 01.02.2014 30.06.2024 рр. Водночас відповідач звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості позивача виконаний із порушенням норм цивільного законодавства, з огляду на неврахування строків позовної давності, а отже не може бути покладений в основу судового рішення. З метою обґрунтування вищенаведеного зазначаємо, що згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Також, ураховуючи положення норм, що були чинними на момент судового розгляду, а саме п. 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, перебіг строку позовної давності, визначений вищенаведеною ст. 257 було зупинено. Приписами положень ст. 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 на всій території України було установлено карантин з 12 березня 2020 р. З огляду на вищенаведені норми, неправомірним є стягнення суми заборгованості починаючи з 2014 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.06.2026заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 20.11.2024 по цивільній справі № 645/4655/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від представника відповідача адвоката Солонець С.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву задовольнити.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Харківські теплові мережі », що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11 (код ЄДРПОУ: 31557119, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги станом на 01.07.2024 року у загальній сумі 72649 грн. 59 коп. (сімдесят дві тисячі шістсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок), яка складається з:

- 63338 грн. 45 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 року по 30.06.2024 року;

- 573 грн. 00 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року;

- 8312 грн. 14 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2014 року по 30.06.2024 року;

- 426 грн. 00 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року;

54381 грн. 24 коп. (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна гривня двадцять чотири копійки), яка складається з:

- 47309 грн. 99 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 року по 30.06.2024 року;

- 735 грн. 00 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року;

- 5910 грн. 25 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2018 року по 30.06.2024 року;

- 426 грн. 00 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року;

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Харківські теплові мережі », що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11 (код ЄДРПОУ: 31557119, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізнана, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин. Крім того, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського (колишня назва Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 20.11.2024 по цивільній справі № 645/4655/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 645/4655/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2026 р.

Суддя -