Ухвала суду № 137854031, 30.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3831/24

Провадження № 2-п/645/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 по цивільній справі № 645/3831/24 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до Немишлянського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення у справі №645/3831/24. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник в зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та введення в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року, заявник була вимушена покинути місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та постійно не проживає за вказаної вище адресою. Оскільки за місцем реєстрації з початку 2022 року не проживає, копію заочного рішення суду від 11.11.2024 року № 645/3831/24, копію позовної заяви позивача та додатків до неї, не отримувала. Лише у другій половині квітня 2026 року їй стало відомо про ухвалення Немишлянським (Фрунзенським) районним судом міста Харкова заочного рішення від 11.11.2024 року № 645/3831/24. Зі змістом рішення ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вивчивши викладені у заочному рішенні обставини, вважає, що воно підлягає перегляду, оскільки взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі вона не мала можливості оскільки не була належним чином проінформована про перебування справи за позовом позивача в провадженні суду, судових повісток про виклик в судові засідання не отримувала. Згідно заочного рішення суду від 11.11.2024 року №645/3831/24 з неї та інших осіб стягнуто солідарно заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 84124,90 гривень за період з 01.09.2013 року по 30.04.2024 року та судові витрати. У зв`язку з тим, що вона не могла бути присутньою на судовому засіданні, в неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо вимог за позовом позивача, надати свої заперечення на даний час вона не має можливості в зв`язку з неотриманням позовної заяви до додатків до неї. Виходячи зі змісту заочного рішення Немишлянського (Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 11.11.2024 року № 645/3831/24 сума заборгованості є спірною та не відповідає дійсності, вимога позивача про стягнення заявлена поза межами строку позовної давності, крім цього, ОСОБА_2 помер у 2022 році, ОСОБА_4 вже тривалий час проживає за межами України.

УхвалоюНемишлянського районного суду міста Харкова від 24.04.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.04.2025заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 по цивільній справі № 645/3831/24 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заперечення на заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву та не надала доказів на які вона посилається. Вважаємо, що заочне рішення від 11.11.2024 р. не може бути скасоване. Заяву про перегляд заочного рішення просив розглядати за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги в сумі 84124,90 грн., з яких: 51158,33 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2013 по 30.04.2024; 636,86 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 30685,55 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2013 по 30.04.2024; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 944,90 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 307,34 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. з кожного..

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізнана, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не могла з поважних причин. Крім того, була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Також, як вбачається з заяви, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 помер у 2022 році, ОСОБА_4 вже тривалий час проживає за межами України, вказані факти підлягають перевірці.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 по цивільній справі № 645/3831/24 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року по справі № 645/3831/24 за позовною заявою ККомунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2026 р.

Суддя -