Ухвала суду № 137853763, 01.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1590/25

Провадження № 2-р/629/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Воєводіної О.В., позивача по справі ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кучеренко Світлани Вікторівни про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду,-

встановив:

Головний державний виконавець Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кучеренко С.В. звернулась до суду з заявою про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2025 року по справі №629/1590/25. Зазначила, що на примусовому виконанні у Лозівському ВДВС перебуває виконавче провадження №80988670. 28.05.2026 року в ході проведення виконавчих дій не вдалось відчинити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Боржником ОСОБА_2 передано державному виконавцю ключі у кількості 2 штук з червоним брелком, в тамбур, де знаходиться квартира, вдалося зайти, але саму квартиру відчинити не вдалось, оскільки ключ, наданий боржником, як ключ від квартири, входить в замкову щілину та частково провертається, не відкриваючи при цьому сам замок квартири. Згідно пояснень боржника ОСОБА_2 вона у вказаній квартирі не мешкає з 2020 року, просила долучити ключі до матеріалів виконавчого провадження та повідомила, що чинити перешкод у користуванні квартирою та забезпечувати вільно та доступно користуватися нею стягувачу вона не буде. Враховуючи викладене, просила надати роз`яснення щодо подальшого способу та порядку виконання вищевказаного рішення при вказаних обставинах.

Позивач по справі №629/1590/25 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 має ключі від спірної квартири, але державному виконавцю надала інші ключі, якими не можливо відчинити двері, тож вона підлягає кримінальній відповідальності за умисне невиконання судового рішення. Також зауважив, що ОСОБА_2 в письмових поясненнях державному виконавцю надала неправдиву інформацію про те, що з 2020 року вона не проживає у спірній квартирі, що комплект ключів від усіх замків квартири нею було передано державному виконавцю та що вона не буде чинити перешкод у користуванні позивачем спірною квартирою та забезпечить можливість вільно та доступно нею користуватись. Зазначив, що ОСОБА_2 здавала вищевказану квартиру в оренду та отримувала дохід. Державний виконавець після того, як не зміг відчинити двері квартири ключами, які надала йому відповідачка, пропонував йому потрапити до квартири, зрізавши замки, але він відмовився, оскільки вважає, що ОСОБА_2 повинна належним чином виконати судове рішення, та якщо його не виконає, то повинна нести юридичну відповідальність.

Головний державний виконавець Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кучеренко С.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви державного виконавця Лозівського ВДВС про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду,- за її відсутність

Вислухавши думку позивача по справі, дослідивши матеріали заяви державного виконавця про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, матеріали цивільної справи № 629/1590/25, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2025 року по справі №629/1590/25 зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 28 кв.м, шляхом надання йому екземплярів ключів від усіх замків на дверях до вказаної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечити можливість вільно та доступно нею користуватися у будь-який час. Постановою Харківського апеляційного суду від 02.04.2026 року вказане рішення залишено без змін.

На підставі вказаного судового рішення Лозівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №629/1590/25.

Постановою державного виконавця від 18.05.2026 з виконання виконавчого листа №629/1590/25 було відкрито виконавче провадження 80988670.

У вищевказаному виконавчому провадженні державний виконавець викликала ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобов`язувала надати певні відомості і документи.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(ч.3 ст. 435 ЦПК України).

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Актом державного виконавця від 28.05.2026 встановлено, що ОСОБА_2 в присутності представників стягувача Песиголовець були передані ключі від тамбуру, де знаходиться квартира АДРЕСА_3 , та самої квартири. Однак державним виконавцем з наданими ключами вдалося здійснити вхід у тамбур, однак квартиру відчинити не вдалось. На даний час ключі, які були добровільно передані боржником, перебувають в матеріалах виконавчого провадження.

У письмових поясненнях державному виконавцю Теслюк Ю.О. зазначила, що нею в присутності ОСОБА_3 , представника виконавчої служби та поліції були передані ключі від квартири АДРЕСА_3 та тамбуру. Після чого державним виконавцем було відчинено тамбур до квартири, а квартиру відчинити не вдалось, хоча ключ підходить до замку даних дверей. Чому двері не відчиняються їй не відомо. Ключ в замку провертався наполовину. Зазначила, що з 2020 року вона не проживає за вищевказаною адресою. Комплекти ключів від усіх замків нею було передано державному виконавцю та повідомила, що чинити перешкод у користуванні вищевказаною квартирою вона не буде.

За змістом рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2025 року по справі №629/1590/25 було встановлено наявність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою шляхом надання позивачу екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час.

Як вбачається з Акту державного виконавця від 28.05.2026 та заяви головного державного виконавця Лозівського ВДВС про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, ключами, які були добровільно передані боржником, двері спірної квартири не відчиняються, вдалося лише відкрити ключем двері тамбуру.

За вказаних обставин суд вважає, що рішення суду від 21.10.2025 року у справі №629/1590/25 виконано частково, відповідачка надала лише ключі від тамбуру, щодо ключів від дверей квартири АДРЕСА_2 , які є головним інструментом для безпеки та потрапляння всередину квартири, то ОСОБА_2 в цій частині лишеімітувала виконання судового рішення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою державний виконавець просить суд надати роз`яснення щодо подальшого способу та порядку виконання вищевказаного рішення при вказаних обставин, проте ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд при наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може встановити чи змінити (а не роз`яснити) спосіб або порядок його виконання.

Питання, про які зазначає державний виконавець у цій заяві, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кучеренко Світлани Вікторівни про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі №629/1590/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Мицик