Ухвала суду № 137853613, 30.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3108/2026 Справа № 641/3945/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Лабік Г.І. про зупинення провадження у цивільній справі № 641/3945/26

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Ейс"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Ейс" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 726992807 від 26.11.2021 року в розмірі 90288,10 грн., та судові витрати.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі № 641/3945/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Верховному Суді у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває на розгляді справа № 552/672/23, яка стосується подібних правовідносин щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та застосування норм матеріального права при визначенні правомірності нарахування процентів, інших платежів та загального розміру заборгованості. Предметом спору у даній справі також є стягнення заборгованості за кредитним договором, тому правовідносини у справі № 641/3945/26 є подібними до тих, що розглядаються Верховним Судом у справі № 552/672/23. Крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 90 288,10 грн за кредитним договором, укладеним 26.11.2021 року, за яким фактично було надано кредитні кошти у розмірі 22 000 грн. Продовження розгляду даної справи до завершення перегляду Верховним Судом справи № 552/672/23 може призвести до ухвалення рішення без урахування майбутнього правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що суперечитиме принципам правової визначеності, єдності судової практики та справедливого судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), предметом розгляду якої були подібні правовідносини, дійшов, зокрема, таких висновків: «Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При передачі справи на розгляд об`єднаної колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду (див.: ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 201/2485/17, провадження № 14-94цс22).

При цьому справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, в силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Таким чином, у провадженні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа №552/672/23 у правовідносинах, подібних до тих, які розглядаються в межах цієї справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи перегляд у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Лабік Г.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 641/3945/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко