Ухвала суду № 137853278, 23.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/238/26

2/405/95/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представника позивача Адамчук І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, про солідарне стягнення грошових коштів за договором № 150923-3 від 15.09.2023 року в сумі 475 975,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду клопотання про призначення судової оціночної експертизи на вирішення якої просить поставити питання про ринкову вартість об`єктів нерухомості, які входять до складу спадщини померлого ОСОБА_6 , а самеквартир, що розташовані в м. Кропивницькому за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказала, що відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , а тому для справедливого розподілу обсягу відповідальності за зобов`язаннями померлого за договором № 150923-3 від 15.09.2023 року необхідно провести оцінку успадкованого ними нерухомого майна.Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання про призначення судової експертизи та вказала, що вартість спадкового нерухомого майна перевищує ціну позову. При цьому, питання оцінки нерухомого майна повинно вирішуватися на стадії виконання рішення. Вказала, що приведення даної експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є стягнення з відповідачів спадкоємців померлого ОСОБА_6 боргу спадкодавця за договором № 150923-3 від 15.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , відповідачі успадкували після його смерті грошові кошти таквартири, що розташовані в м. Кропивницькому за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тобто, обставини, з якими закон пов`язує обов`язкове призначення експертизи відсутні.

При цьому, підставою призначення судом експертизи є сукупність таких умов: 1) необхідність з`ясування певних обставин, що мають значення для справи; 2) потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право; 3) неможливість з`ясувати дані обставини в інший спосіб; 4) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, згідно матеріалів спадкової справи ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , становить 2 870 472 грн. (висновок ТОВ «Нерухомість Дельта» від 23.09.2024 року) (т. 1, а.с. 208), квартири за адресою: АДРЕСА_4 1 966 000 грн. (звіт про оцінку від 01.10.2024 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Кабінет оцінки «Браєр») (т. 1, а.с. 170) та квартири за адресою: АДРЕСА_2 1 746 000 грн. (звіт про оцінку від 02.10.2024 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Кабінет оцінки «Браєр») (т. 1, а.с. 180).

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення ринкової вартості успадкованого відповідачами нерухомого майна не потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, оскільки їх ринкова вартість вже з`ясована в інший спосіб, про що в матеріалах справи містяться відповідні висновки про оцінку, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний