Постанова № 13785321, 15.02.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-7/2011 р. П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ВАТ „Запоріжоблєнерго” що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року, при перевірці ВАТ „Запоріжоблєнерго” було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов”язань з ПДВ у розмірі 8390485, 00 грн., що підтверджено актом від 19.11.2010 року № 485/08-05/00130926.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень не надала.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 01 грудня 2010 року, зазначив про не визнання ОСОБА_1 своєї вини, пояснив обставини скоєння правопорушення а саме що 23.12.2010 року ВАТ „ЗОЕ” був поданий до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, який прийнятий судом до провадження, що підтверджується відповідною ухвалою від 27.12.2010 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові пояснення, клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, письмове заперечення проти складеного протоколу про адміністративного правопорушення від 24.11.2010 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАп України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КупАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ВАТ „Запоріжоблєнерго” встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов”язань з ПДВ у розмірі 8390485, 00 грн., що підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ „Запоріжоблєнерго” від 19.11.2010 року № 485/08-05/00130926.

Згідно із ст.ст.9, 33 КупАп наявність вини особи є обов”язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов”язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.5.2.4 Закону № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов”язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно пояснень представника правопорушника, вказаний акт перевірки та винесені на його підставі податкові повідомлення рішення, є предметом судового оскарження, і тому на час розгляду справи в суді не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” матеріалами адміністративної справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.163-2, ст..ст.268, 283, 284 КУПАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Воробйова І.А.