Ухвала суду № 137853110, 01.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1646/26

Провадження № 1-кс/352/307/26

УХВАЛА

01 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091250000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

29 червня 2026 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, розгляд якого призначено на 01 липня 2026 року.

Відповідно до частини четвертої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, а також особи, щодо арешту майна яких ставиться питання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотань

2. Суть клопотання та позиція сторін

Згідно із текстом клопотання, в провадженні слідчого СВ перебуває кримінальне провадження № 12026091250000152 за ознаками частини першої статті 286-1 КК України, розпочате за повідомленням про те, що 28 червня 2026 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи скутером марки «Viper», номер двигуна НОМЕР_1 , рухаючись узбіччям автомобільної дороги державного значення Н-09 «Івано-Франківськ Богородчани» в межах селища Лисець, неподалік вулиці Нова, Лисецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку селища Богородчани, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не забезпечив можливості постійного контролю за рухом транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який також рухався узбіччям дороги в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дужки хребця С5, забою м`яких тканин голови, закритого позасуглобового перелому шийки правої лопатки, закритої травми органів грудної клітки та перелому VII ребра праворуч.

29 червня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: узбіччя автомобільної дороги державного значення Н-09 «Івано-Франківськ Богородчани» в межах селища Лисець, неподалік вулиці Нова, Лисецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області вилучено:

-Скутер марки «Viper» синього кольору, номер двигуна 139QMB, на якому встановлено номерний знак ( НОМЕР_2 ), який за результатами перевірки не відповідає реєстраційним даним зазначеного транспортного засобу;

-Велосипед чорного кольору із заводським маркуванням «ХВЗ» (Харківський велосипедний завод).

Вказане майно може бути використане в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також стосовно них має бути проведено необхідні судові експертизи.

В зв`язку із викладеним, на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки це майно має значення для досудового розслідування.

3. Висновки Суду

Відповідно до статті пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження доказів.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Перелічені в клопотанні речі зберегли на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони містять сліди злочину.

Слідчим до клопотання долучені докази, за результатами дослідження яких слідчий суддя приходить до висновку, що предмети, про арешт яких просить Слідчий, можуть бути використані в якості джерел доказів в кримінальному провадженні, а у випадку незастосування арешту майна існує можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, Слідчий Суддя вважає, що Слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 КК України, внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України Слідчий Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091250000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

-скутер марки «Viper» синього кольору, номер двигуна 139QMB, на якому встановлено номерний знак ( НОМЕР_3 ), який за результатами перевірки не відповідає реєстраційним даним зазначеного транспортного засобу, власник якого не ідентифікований, користувачем якого є ОСОБА_6 ;

-велосипед чорного кольору із заводським маркуванням «ХВЗ» (Харківський велосипедний завод), власником якого є ОСОБА_5 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення

Роз`яснити, що на підставі частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_7