Рішення № 137852408, 01.07.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 473/2231/26

Провадження № 2/507/724/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1443-3912 (кредитний договір).

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1 500 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-процентна ставка 0,90 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом.

На підставі додаткової угоди до говору про відкриття кредитної лінії №1443-3912, відповідачу надано додаткові кредитні кошти у сумі 1500 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до укладеного кредитного договору, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших платежів, передбачених умовами договору.

Станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13 973 грн., а саме: заборгованість за кредитом 3 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 9 543 грн., заборгованість по комісії 450 грн., заборгованість по штрафах 980 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13 973 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 - про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надсиланням повідомлення у додаток "Viber" та електронрого листа на його електронну адресу, що підтверджується довіками.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с. 90).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1443-3912 (далі кредитний договір).

Договір про надання кредиту, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронними підписами одноразовими ідентифікаторами A3949, А9262. (а.с. 12-35).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 1 500,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 0,90 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

На виконання умов договору кредитодавцем було здійснено видачу кредитних коштів, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1443-3912 від 04.09.2024 року. Згідно з зазначеною довідкою, 04.09.2024 року через платіжну систему LiqPay здійснено видачу кредиту у розмірі 1 500,00 грн на платіжний засіб відповідача (card_mask НОМЕР_1 ), платіж № 2512733181. (а.с. 54).

Крім того, 10.09.2024 року на підставі додаткової угоди до договору № 1443-3912 від 10.09.2024 року, позичальнику було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 500,00 грн, що підтверджується платіжним документом № 2515762530 через платіжну систему LiqPay із зарахуванням на той самий платіжний засіб відповідача. Додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії підписана електронним підписаом за допомогою одноразового ідентифікатора А1797. (а.с. 54, 50-53).

Таким чином, загальна сума фактично отриманих відповідачем кредитних коштів становить 3 000,00 грн.

Водночас відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з розрахунком позивача станом на 27.03.2026 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 973 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 9 543 грн, заборгованість по комісії 450 грн, заборгованість по штрафах 980 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір про надання кредиту № 1443-3912 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3949.

10.09.2024 року на підставі додаткової угоди до договору № 1443-3912 від 10.09.2024 року, позичальнику було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 500,00 грн, що підтверджується платіжним документом № 2515762530 через платіжну систему LiqPay із зарахуванням на той самий платіжний засіб відповідача. Додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії підписана електронним підписаом за допомогою одноразового ідентифікатора А1797.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти на платіжний засіб № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1443-3912 від 04.09.2024 року. Так, 04.09.2024 року здійснено видачу кредиту у розмірі 1 500,00 грн. через платіжну систему LiqPay. Крім того, на підставі додаткової угоди від 10.09.2024 року відповідачу додатково перераховано кредитні кошти у розмірі 1 500,00 грн., що підтверджується платіжною операцією від 10.09.2024 року через платіжну систему LiqPay. Загальна сума перерахованих коштів становила 3 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 0,90 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Таким чином згідно розрахунку заборгованість за нарахованими процентами складає 9543.00 грн. і підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявність правових підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 000,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 9 543,00 грн.

Відповідач будь яких заперечень та контрозрахунку на спростування суми нарахованих процентів не надав.

Щодо стягнення комісії у розмірі 450,00 грн., суд зазначає наступне.

За змістом частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання кредиту є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором відповідно до статті 1054 ЦК України, а тому виконання такого обов`язку не може обумовлюватися додатковою оплатою з боку позичальника у вигляді окремої комісії за видачу кредиту.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2019 року у справі № 524/5152/15.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що умова договору № 1443-3912 від 04.09.2024 року щодо сплати комісії у розмірі 450,00 грн. є нікчемною, а тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення штрафів у розмірі 980,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

Оскільки штрафні санкції нараховані у період дії воєнного стану, вимоги позивача в частині стягнення штрафів у розмірі 980,00 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 3 000 грн. та заборгованість за нарахованими процентами у сумі 9 543 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №31893 .

Позовні вимоги позивача задоволені частково в сумі 12 543 грн., а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2389 грн. 93 коп. (2662 грн. 40 коп. * 12 543 грн. / 13 973 грн).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284,354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором № 1443-3912 від 04.09.2024 року в сумі 12 543 грн. та судові витрати в розмірі 2389 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Дюдюн О.В.