Ухвала суду № 137852088, 01.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 495/8696/25

Номер провадження 2/495/1764/2026

01 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/8696/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 495/8696/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвали рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнив.

Вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі 129 767 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Водночас, судом, після виготовлення та підписання вищеописаного рішення, встановлено наявність описки у другому абзаці його резолютивної частини.

Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суд помилково вказав: «у загальному розмірі 129 767 грн», замість вірного: «у загальному розмірі 129 767,75 грн».

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 23 червня 2026 року по справі № 495/8696/25 судом зазначено: «оскільки відповідачем не спростовано надання їй комунальних послуг КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», також не надано доказів надання комунальних послуг неналежної якості, тому наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «Білгород Дністровськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі 129 767,75 грн, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23 червня 2026 року у справі № 495/8696/25 допущено описку, яка має істотний характер, та керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 495/8696/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, а саме:

зазначити вірне: «у загальному розмірі 129 767,75 грн», замість помилково вказаного: «у загальному розмірі 129 767 грн»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2026 року.

Суддя: