Ухвала суду № 137852063, 01.07.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

01.07.2026

Справа № 494/1619/26

Провадження № 2/494/1221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Кудіна А.В., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 18543,55 грн. та судових витрат. Також ОСОБА_2 у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Суд звертає увагу на те, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

З доданих до позовного заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та наказу від 02.07.2014 року вбачається, що представництво від імені юридичної особи має здійснювати керівник Ревунов Р.О.

Водночас позовна заява була подано представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіною А.В. На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви було додано лише копію довіреності.

Суд звертає увагу на те, що повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Кудіна А.В. має право діяти у порядку самопредставництва від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» саме на підставі вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 591/2885/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 686/14725/21).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правилами самопредставництва, Кудіна А.В. не надала. Крім того, позовна заява та додані до неї документи не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Кудіної А.В., як представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», статусу адвоката.

Надана Кудіною А.В. довіреність не засвідчує наявності у неї трудових відносин із ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та не підтверджує, що до кола її трудових обов`язків входять обов`язки по самопредставництву цієї юридичної особи.

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява вважається такою, що підписана неуповноважною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, вважаю, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід повернути особі, яка її подала.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованому по вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ - 35625014, сплачений ним по платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 159718 від 19.06.2026 року судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.