Ухвала суду № 137851968, 30.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2082/26

Провадження № 1-кс/346/731/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

30 червня 2026 р.м. Коломия

Слідча суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції внесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12026091180000044 від 22.01.2026 р. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сторожинець Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, з середньою освітою, депутатом не обиралася, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2026 року слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 04.08.2026 року в межах строку досудового розслідування.

Клопотання погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091180000044 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

22.01.2026 в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого Коломийського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Коломийського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше, ніж 23.03.2026 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання з метою збуту та подальший збут психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, виготовили речовину обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 Переліку - амфетамін, після чого зберігали її по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Надалі, 23.03.2026 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в невстановленій досудовим розслідуванням точній годині, але не пізніше, ніж 15 год. 39 хв., діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, заздалегідь підготували, упакували та оформили поштове відправлення № 20451398240519 від вигаданими даними відправника « ОСОБА_8 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 » з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,108 грама, з метою подальшого збуту даної психотропної речовини ОСОБА_9 шляхом здійснення поштового відправлення.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ним злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взявши вищезгадане підготовлене упакування з психотропною речовиною, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,108 грама, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, достовірно знаючи про вміст даного упакування, зберігала з метою збуту дану психотропну речовину при собі, після чого, 23.03.2026 перебуваючи біля поштомату №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, здійснила о 16 год. 44 хв. відправлення ОСОБА_9 посилки № 20451398240519, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,108 грама.

Крім цього, 25.03.2026 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в невстановленій досудовим розслідуванням точній годині, але не пізніше, ніж 10 год. 15 хв., діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, заздалегідь підготували, упакували та оформили поштове відправлення № 20451399618092 від вигаданими даними відправника « ОСОБА_8 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 » з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,0221 грама, з метою подальшого збуту даної психотропної речовини ОСОБА_10 шляхом здійснення поштового відправлення.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ним злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взявши вищезгадане підготовлене упакування з психотропною речовиною, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,0221 грама, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, достовірно знаючи про вміст даного упакування, зберігала з метою збуту дану психотропну речовину при собі, після чого, 25.03.2026 перебуваючи біля поштомату №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, здійснила о 10 год. 52 хв. відправлення ОСОБА_10 посилки № 20451399618092, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,0221 грама.

Також, 05.04.2026 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в невстановленій досудовим розслідуванням точній годині, але не пізніше, ніж 12 год. 11 хв., діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, заздалегідь підготували, упакували та оформили поштове відправлення № 20451408314054 від ОСОБА_7 , 380950040818 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,1281 грама, з метою подальшого збуту даної психотропної речовини Оберемку Віталію шляхом здійснення поштового відправлення.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ним злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взявши вищезгадане підготовлене упакування з психотропною речовиною, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,1281 грама, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, достовірно знаючи про вміст даного упакування, зберігала з метою збуту дану психотропну речовину при собі, після чого, 05.04.2026 перебуваючи біля поштомату №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, здійснила о 12 год. 15 хв. відправлення Оберемку Віталію посилки № 20451408314054, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,1281 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 03.05.20265, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку незаконно виготовили та в подальшому зберігали з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовиною обіг якої обмежено амфетамін в кількості 14,0435 грама до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився в період часу з 13.33 год по 18.09 год 03.05.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, 23.03.2026 о 16 год. 44 хв. незаконно збули шляхи відправлення через поштомат №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, ОСОБА_9 посилки № 20451398240519, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,108 грама.

Вона же, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, 25.03.2026 о 10 год. 52 хв. незаконно збули шляхи відправлення через поштомат №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, ОСОБА_10 посилки № 20451399618092, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,0221 грама.

Вона же, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, 05.04.2026 о 12 год. 15 хв. незаконно збули шляхи відправлення через поштомат №30874 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Лотоцького, 16а, ОСОБА_11 посилки № 20451408314054, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін в невстановленій досудовим розслідуванням точній кількості, але не менше, ніж 0,1281 грама.

Вона же, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 03.05.20265, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку незаконно виготовили та в подальшому зберігали з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовиною обіг якої обмежено амфетамін в кількості 14,0435 грама до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився в період часу з 13.33 год по 18.09 год 03.05.2026 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.05.2026 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 01.07.2026 року.

29.06.2026 року керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_12 , було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.08.2026 року.

Підставою для звернення із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, які їй загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення;

також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

2. Позиція сторони обвинувачення

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримали з підстав наведених у ньому. Зазначили, що зібрані докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 01.07.2026 року, і завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин неможливо, оскільки не отримані всі висновки експертів за призначеними судово-хімічними експертизами, є необхідність вчинити процесуальні та слідчі дії щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановити всіх причетних до його вчинення осіб, необхідно також скласти остаточне повідомлення про підозру і вручити її підозрюваній, відкрити матеріали та скерувати обвинувальний акт до суду. Визначений слідчим суддею розмір застави на думку сторони обвинувачення не потребує зменшенню або збільшенню. Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до трьох місяців тобто до 04.08.2026 року.

3. Доводи сторони захисту.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави, при цьому врахувати належну процесуальну поведінку підозрюваної, її характеризуючи дані, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутні кошти на внесення застави.

4. Оцінка та висновки слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судима, їй інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

4.1. Щодо статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та дотримання вимог із повідомлення особи про підозру

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Із матеріалів клопотання, а саме з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2026, вбачається, що 03.05.2026 о 18.10 годин слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі п.2 ч.1 ст..208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних речовин.

04.05.2026 слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному виготовлені, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та вручено їй особисто 04.05.2026р. о 17.40 год.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 має у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної, а тому щодо неї може вирішуватися питання про обрання та продовження запобіжного заходу.

4.2. Щодо наявності обґрунтованої підозри

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

В судовому засіданні слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, що формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності ОСОБА_5 до злочинів, вчинення яких інкримінується їй органом досудового розслідування.

З урахуванням обсягу зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме протоколами НСРД в порядку ст. 262 КПК України від 25.03.2026, 26.03.2026, 07.04.2026, 28.04.2026, 01.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст. 270 КПК України; протоколом обшуку від 03.05.2026; протоколом затримання; висновками судово-хімічних експертиз №СЕ-19/109-26/4888-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/4886-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/5777-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/8607-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/8606-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/8603-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/6137-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/6211-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/6220-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/6225-НЗПРАП, №СЕ-19/109-26/6217-НЗПРАП,; постановою про визнання речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідження цих доказів формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_5 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування. Таким чином висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Інших матеріалів, які б спростовували відповідний висновок слідчого судді, або ставили під сумнів раніше зроблені висновки під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку сторонами кримінального провадження надано не було.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження. Отже вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

4.3. Щодо наявності ризиків

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке передбачено відповідною санкцією ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, з огляду на таке.

Вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6до 10 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність у підозрюваної офіційних джерел доходів, місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням тяжкості злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов висновку, що цього достатньо для можливості обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стороною обвинуваченні доведено, що зазначені ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зникли, не зменшилися на даний час, а тому продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. Сторона захисту не надала жодного доказу на спростування наявності вказаних ризиків та можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Отже, інші запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать її належну процесуальну поведінку і не зменшать встановлених ризиків.

4.5. Щодо строку дії ухвали про тримання під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.07.2026 включно, визначено розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 199680 грн.) та у випадку внесення застави, покладено на підозрювану обов`язки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01.07.2026 року.

Прокурором повідомлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме отримання висновків судово-хімічних експертиз, встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, та встановлення інших осіб можливо причетних до вчинення даного злочину, необхідність виконання вимог ст.ст..290 КПК України.

Слідчим в судовому засіданні надані постанови від 03.05.2026 року про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прикурсорів, проведення яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та скеровано на виконання 03.05.2026 разом з об`єктом дослідження. Висновок експерта на даний час не надійшов.

Отже, слідчим суддею встановлено, що до спливу дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою завершення досудового розслідування даного кримінального провадження неможливо, оскільки існує потреба у виконання наступних процесуальних та слідчих (розшукових) дії, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, складання остаточного повідомлення про підозру, виконати процесуальні дії передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт тощо.

Отже, прокурором доведено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_12 від 29.06.2026 року було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 04.08.2026 року.

4.6. Щодо визначення застави

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328грн.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2026 визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199680 гривень, та покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить до висновку, що з врахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості злочину та кількості епізодів, особи підозрюваної, яка раніше не судима, має на утримані дитину, має постійне місце проживання, не працює та не має доходів, відсутність даних про матеріальний стан підозрюваної, визначений раніше розмір застави не потребує зменшення або збільшення, а тому підлягає залишенню в визначеному раніше розмірі та з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196, 199,369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04 серпня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на неї обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід , може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.06.2026.

Слідчий суддя : ОСОБА_1