Ухвала суду № 137851831, 01.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1005/26

Провадження № 1-кс/938/159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №12021096130000096 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021096130000096 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №938/1005/26, провадження № 1-кп/938/128/26).

У подальшому 30.06.2026 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної справи на підставі ч.1 ст.76 КПК України. Заява про самовідвід обгрунтована тим, що відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021096130000096 розпочато з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 та завершилося 29.06.2026 внаслідок направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту. В той же час встановлено, що у цьому ж кримінальному провадженні №12021096130000096 від 16.12.2021 року ним здійснювався розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( справа №938/418/26, провадження №1-кп/938/87/26), яке надійшло до суду 23.03.2026 року. Ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання прокурора залишено без розгляду на підставі його заяви. Оскільки він брав участь у розгляді кримінального провадження №12021096130000096 від 16.12.2021 року під час здійснення у ньому досудового розслідування, що на його переконання створює об`єктивні, законодавчо визначені, перешкоди для подальшого розгляду мною цього ж кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

У ч.3 ст. 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя ОСОБА_3 та прокурор повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.04.2026 року залишено без розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР №12021096130000096 від 16.12.2021 року за ч.1ст.309 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР №12021096130000096 від 16.12.2021 року, в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, законодавцем визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У п.5 ч.1 ст.3 КПК України закріплено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вказана норма процесуального закону містить юридичну невизначеність, яка полягає в тому, що досудове розслідування кримінального провадження закінчується

1) його закриттям, при цьому в абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закріплено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) здійснюється судом за клопотанням прокурора;

2) направленням до суду клопотання про його закриття (без уточнення у разі встановлення чи не встановлення особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Одночасно інститут відводів у сучасному кримінальному процесі має істотне значення для забезпечення прав учасників кримінального провадження на кожній стадії кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні може гарантувати об`єктивність, незалежність та неупередженість його здійснення, а на стадії судового провадження, окрім перерахованих критеріїв, також може забезпечити конвенційне право на справедливий суд, задеклароване у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, з метою не порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на справедливий суд доцільно заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021096130000096 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №938/1005/26, провадження № 1-кп/938/128/26) задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5