Рішення № 137851625, 22.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/8584/25

Номер провадження2/205/245/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов, у якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 52918-12/2024 від 24.12.2024 року в загальному розмірі 50 920,00 грн., яка складається з заборгованості: по простроченому тілу - 19 000,00 грн.; по простроченим відсоткам - 20 520,00 грн.; по простроченій комісії - 1 900,00 грн.; по штрафам - 9 500,00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позов мотивований тим, що 24.12.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір про надання фінансового кредиту № 52918-12/2024 з відповідними додатками, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 19 000 грн. строком на 120 днів. Позивач виконав зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти відповідачу. В порушення умов договору про надання фінансового кредиту відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 09.05.2025 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі - 50 920,00 грн., яка складається з заборгованості: по простроченому тілу - 19 000,00 грн.; по простроченим відсоткам - 20 520,00 грн.; по простроченій комісії - 1 900,00 грн.; по штрафам - 9 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Новокодацького районного суд міста Дніпра від 16.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.05.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2024 року ОСОБА_1 в електронному вигляді було підписано заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, а також між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір про надання фінансового кредиту № 52918-12/2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 19 000,00 грн. строком на 120 днів, який клієнт зобов`язався погасити до 22.04.2025 року (а.с. 51-59).

Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору денна процентна ставка становить 0,98 % та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 цього договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього договору складає 2572,74 %.

З наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «УПР» № 3426_250617123629 від 17.06.2025 року вбачається, що 24.12.2024 року об 13 годині було успішно перераховано кошти на суму 19 000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , з призначенням платежу: «зарахування 19 000 грн. на карту № НОМЕР_1 » (а.с. 23).

Крім того, на виконання ухвали суду АТ КБ «Універсал Банк» було надано відповідь №Е/5709-В від 12.05.2026 року, з якої встановлено, що відповідачу на рахунок № НОМЕР_2 було зарахувано кошти на суму 19 000,00 грн. за період з 23.12.2024 року по 25.12.2024 року, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №52918-12/2024 від 24.12.2024 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 50 920,00 грн., з яких заборгованість: по простроченому тілу - 19 000,00 грн.; по простроченим відсоткам - 20 520,00 грн.; по простроченій комісії - 1 900,00 грн.; по штрафам - 9 500,00 грн. (а.с. 60-63).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2024 року уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір про надання фінансового кредиту № 52918-12/2024, який був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» і у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», підписаний відповідачем електронним підписом Y857.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 420,00 грн., з яких: 19 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 520,00 грн. - заборгованість по просроченим відсоткам та 1 900,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованість за штрафом в сумі 9 500,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05:00 год 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

З огляду на вказані обставини, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця, позивача) неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафом в сумі 9 500,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за штрафом нарахована в період дії воєнного стану.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір від 01.05.2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Нікіпелової К.Є., ордер Серії ВН № 1319721 від 01.05.2025 року; копією платіжної інструкції № 3688 від 19.06.2025 року.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 8 884,64 грн., з яких:

1 970,45 грн. - судовий збір (2 422,40 х 41 420 : 50 920 = 1 970,46 грн.),

6 914,17 грн. - витрати на правничу допомогу (8 500,00 х 41 420 : 50 920 = 6 914,18 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15-16, 509, 525-526, 530, 625-626, 628-629, 633, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 133, 137, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст.258-259,263-266,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44022416, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 52918-12/2024 від 24.12.2024 року в розмірі 41 420,00 грн., з яких: 19 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 520,00 грн. - заборгованість по просроченим відсоткам; 1 900,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» судові витрати в розмірі 8 884,64 грн., з яких: 1 970,45 грн. - судовий збір, 6 914,17 грн. - витрати на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Басова