Ухвала суду № 137851564, 16.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3063/22

Провадження № 6-а/0203/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 02.03.2023 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бойко О.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року рішення суду від 02.03.2023 року було скасовано. Позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5743615 від 12.08.2022 року та закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Також вказаною постановою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1240 грн. 50 коп.

На виконання постанови від 14.06.2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 113.09.2023 року було видано виконавчий лист, боржником у якому зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40711822).

Вказаний виконавчий лист стягувачем ОСОБА_1 було пред`явлено для виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, листом якого від 16.04.2026 року ОСОБА_1 було повідомлено, що зазначений у виконавчому листі код ЄДРПОУ боржника 40711822 належить первинній профспілковій організації Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а не Департаменту патрульної поліції. Також зазначено, в Головному управлінні Державної казначейської служби у Київській області на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться (наявні відкриті рахунки) розпорядник бюджетних коштів Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 в поданій заяві просив вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення правильного коду ЄДРПОУ боржника з 40711822 на 40108646.

В призначення судове засідання заявник не з`явився, в наданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила.

За вказаних обставин та положень ч.3 ст.374 КАС України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.374 КАС України).

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 4 частини першої якої передбачено, що у виконавчому документі має бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в сумі 1240 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке є відокремленим підрозділом та не має статусу окремої юридичної особи, а головним розпорядником коштів та належним боржником є юридична особа Департамент патрульної поліції, проте зазначений у виконавчому листі код ЄДРПОУ 40711822 належить первинній профспілковій організації Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а не Департаменту патрульної поліції, що свідчить про невідповідність виконавчого листа вимогам п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та перешкоджає виконанню судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущеної у виконавчому листі помилки в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника.

Керуючись ст.ст.229,241,248,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 13 вересня 2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №203/3063/22, провадження №2-а/0203/8/2023, вважаючи правильним в останньому код ЄДРПОУ боржника 40108646, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ 40711822.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.Ю.Казак