Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/201/4099/2026
ЄУН 201/5367/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне
01.07.2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
I. Стислий виклад позиції учасників справи
1.Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2021 року у розмірі 279 138,26 грн (далі Кредитний договір, Договір).
Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 17.02.2021 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на викладені умови. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/24, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.03.2026 року має заборгованість 279 138,26 грн, яка складається з наступного: 233 422,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 45 715,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
II. Процесуальні дії у справі
2.Ухвалою суду від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 13.05.2026 року відкладено судовий розгляд.
4.02.06.2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
5.17.06.2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення.
III. Заяви, клопотання
6.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
7.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.
8.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
IV. Установлені судом фактичні обставини
9.17.02.2021 року ОСОБА_1 власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив вказані умови.
10.Зокрема, Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн; кредитний ліміт було збільшено до 300 000,00 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору).
11. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 1.3 Договору).
12.Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору).
13.Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5 Договору).
14.На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/24, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку.
15.В подальшому Відповідачем отримана нова кредитна картка із преміальними умовами обслуговування: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 01/26, тип MasterCard Platinum; кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 08/27 тип Карта World Elite; кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії 10/31, тип Digital Infinite Premium.
16.В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36,0 % річних (п. 9.3 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг SAMDNWFC00035990555 від 28.08.2024 року).
17.Відповідно до виписки по рахунку Відповідач користувався кредитним лімітом та періодично сплачував відсотки за його користування.
18.Підписавши вказані визе Зави Відповідач погодився зі всіма істотними умовами кредитування, а саме отримання кредитного ліміту, умовами погашення заборгованості, розмір відсотків і відповідальність за прострочення чергового платежу.
19.Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
20.Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору.
21.Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2021 року має заборгованість 279 138,26 грн, яка складається з наступного: 233 422,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 45 715,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
22.Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 17.02.2021 року у розмірі 279 138,26 грн, яка складається з наступного: 233 422,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 45 715,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
V. Оцінка суду
23.За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
24.Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
25.Згідно з вимогами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
26.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
27.Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
28.Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
29.Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.Так, судом встановлено, що у зазначеному кредитному договорі сторони погодили їх істотні умови, зокрема суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами та розмір відсотків у випадку прострочення виконання зобов`язання.
31.Згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
32.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
33.Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Наданий позивачем кредитний договір раніше не оспорювався відповідачем та не визнавався судом недійсним і відповідних доказів матеріали справи не містять.
34.Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
35.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
36.У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.
37.Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
38.Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
39.Отже, існування заборгованості у Відповідача за Кредитним договором № б/н від 17.02.2021 року у розмірі 279 138,26 грн підтверджено матеріалами справи.
40.За приписами статей 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
41.Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
42.Відповідно до положень ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
43.Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.
44.За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
45.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір у цій частині, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості достовірним, оскільки доказів виконання відповідачем боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок.
46.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив права АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 279 138,26 грн, яка складається з наступного: 233 422,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 45 715,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами
47.Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд
ухвалив:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.02.2021 року у розмірі 279 138,26 грн, яка складається з наступного: 233 422,70 грн - заборгованість за тілом кредита, 45 715,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 349,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.В. Давидовська
Судове рішення № 137851426, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/5367/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: