Ухвала суду № 137851080, 30.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 467/890/17 Провадження № 6/486/38/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява обґрунтована тим, що 22.05.2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області видав виконавчий документ у справі №467/890/17 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 107145,48 грн. 17.10.2019 року заступником начальника відділу Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черненко Ганною Олександрівною, на підставі заяви АТ КБ ПРИВАТБАНК та зазначеного виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження №60330307. 05.02.2025 року заступником начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловою Наталією Сергіївною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та ВП №60330307 було закрито на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто АТ КБ ПРИВАТБАНК без виконання. При підготовці виконавчого документу для повторного направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Докази втрати виконавчого документа додаємо до заяви.

У зв`язку з вище викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу у справі №467/890/17 від 22.05.2018 року, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року заяву прийнято до провадження у зв`язку з усуненням заявником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.06.2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника надіслав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Южноукраїнського (нині Південноукраїнського) міського суду від 19.02.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105 545,48 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. /а.с.67, 68-69/.

08.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до Южноукраїнського (нині Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області з заявою про видачу виконавчого листа. Згідно підпису представника ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист отримано останнім 22.05.2018 року /а.с.74/.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу, виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення по справі №467/890/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 від 22.05.2018 року, знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії російської федерації /а.с.97/.

Знищення виконавчого документу також підтверджується витягом з ЄРДР /а.с.98/, підтвердженням ДСНС України факту виникнення пожежі 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.99/, актом про пожежу від 06.10.2025 року, наданого ДСНС України /а.с.100-104/.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно з п.17.4 розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З доданих до заяви доказів вбачається, що виконавчий лист дійсно є втраченим.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 353, п.17.4 розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №467/890/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105 545,48 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Волощук