Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/1050/26
Провадження № 2/486/1327/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25 червня 2026 року.
23 червня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Дана заява також містить клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та надання їй додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки відповідачу необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідач заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, сам відзив з доказами його направлення позивачу не надає.
З метою реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає доцільним роз`яснити відповідачу, що вона має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву одночасно із поданням відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24 липня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що вона має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву одночасно із поданням відзиву.
Повідомити учасників справи про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали.
Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова
Судове рішення № 137851056, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1050/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: