Ухвала суду № 137851042, 01.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 469/563/26

н\п 2/490/4296/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини, та визнати виконавчий лист №490/1626/2017, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне зазначити таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги:

стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини;

визнати виконавчий лист №490/1626/2017, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Процесуальним законом визначено порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, так статтею 432 ЦПК України встановлено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивачка - ОСОБА_1 , як особа, яка не була стороною відповідного судового провадження №490/1626/2017, не може в порядку іншого позовного провадження ініціювати питання про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/1626/2017, таким що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22 березня 2018 року в справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року в справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року в справі №9901/497/18 зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З урахуванням наведеного вище, у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання виконавчого листа №490/1626/2017, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 315, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, в частині вимог, щодо визнання виконавчого листа №490/1626/2017, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення .

Суддя О.В. Саламатін