Рішення № 137850908, 01.07.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.07.2026

Справа № 482/851/22

Номер провадження 2/482/139/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на наступне.

25.05.2010 між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», яке в результаті проведення реєстрації змін до статуту ПАТ «Миколаївобленерго» має нове найменування - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго») (далі- Позивач, оператор системи) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір про користування електричною енергією №41011263 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2020 представниками Позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 у присутності Відповідача, було виявлено порушення, яке передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу комерційного обліку (суть порушення - дає можливість без облікового користування електричною енергією).

За фактом виявленого порушення складено акт про порушення від 19.11.2020 №К7516 (далі - Акт), який підписали уповноважені представники оператора системи у складі трьох осіб та Відповідач із зауваженнями, зміст яких зводиться до того, що останній заперечує свою причетність до самовільного підключення, оскільки в будинку проживали квартиранти, а він взагалі є четвертим власником квартири.

Оскільки виявлене у позивача безоблікове приєднання не можливо було усунути під час оформлення Акта (порушення ізоляції ввідного кабелю та скрутка на ньому, а також дублюючий ввод знаходилися в стіні будівлі), тож у зв`язку з вищевикладеним було здійснено припинення електроживлення об`єкт Позивача в цілому, про що зазначено в Акті (пункт 9 Акта).

20.11.2020, на підставі заяви Відповідача від 20.11.2020 про розгляд акта про порушення від 19.11.2020 №К7516 на обласній комісії з розгляду актів про порушення, за участі Відповідача, було проведено засідання обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» (далі Комісія) з розгляду вказаного акта про порушення.

За результатами розгляду Акта Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.11.2020 №3041, про проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії на суму 60 723,18грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень пунктів 8.4.7, 8.4.8, 8.4.12, 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Розрахунок проводився за період з 19.11.2019 по 20.11.2020 (дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) (всього 366 днів).

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії, з урахуванням суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, складає 60 723,18грн.

Копію протоколу засідання Комісії від 20.11.2020 №3041, разом з рахунком на оплату, Відповідач отримав 20.11.2020 на засіданні Комісії.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відмовою Відповідача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 60723,18 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак 21.10.2024 року ним було подано клопотання про звернення із запитом до НКРЕКП, у якому він зокрема вказував наступне.

Що вважає дії АТ по складенню Акту про порушення та нарахуванню збитків не відповідають нормативно-правовим Актам України.

У Акті № К75І6 не зазначено всіх необхідних даних, а саме повного переліку струмоприймачів, а ті відомості, що зазначені, зроблені внаслідок неповного та непрофесійного огляду. Так, в описовій частині та на схематичному зображенні акту К7516 вказано про наявність «схованої проводки», але зміни до схеми живлення після встановлення засобу обліку не вносилися, цілісність проводки не перевірялася, ознаки перемонтажу схеми електропроводки відсутні. Наслідком неповного дослідження схем електроживлення та некомпетентної перевірки стало складання помилкової схеми електропостачання споживача. А відсутність підписів свідків із визначенням їх особи в даному випадку взагалі унеможливлює розгляд Акту та донарахування будь - яких обсягів електроенергії на його підставі.

Працівниками АТ не було вчинено дій, необхідних для виявлення прихованої електропроводки (у тому числі місця її підключення). Зазначено лише, що споживач не надав доступу для демонтажу конструкцій для місця виявлення самовільного підключення. Але, таке твердження не відповідає дійсності оскільки працівники позивача не повідомили споживача про необхідність проведення таких робіт з демонтажу будівельних конструкцій, для визначення місця підключення та встановлення найменшого діаметру прихованої електропроводки, то відповідно він не міг їм і відмовити (це спростовується відеозаписом наданим до суду представниками АТ Миколаївобленерго).

Також працівники АТ в акті технічної перевірки та у акті про порушення вказали, що споживач за власним бажанням не надав дані для визначення сумарної максимальної потужності струмоприймачів, не допустив до перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмовився від вимірювальних навантажень електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що також не відповідає дійсності оскільки працівники АТ не пропонували це зробити, а споживач не був обізнаний про порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії і зокрема порядку визначення сили струму що може протікати по колу самовільного підключення (це також спростовується відеозаписом наданим до суду представниками АТ Миколаївобленерго).

Крім цього всі рукописні тексти у наданих споживачу документах виконані таким шрифтом та почерком, що унеможливлює їх прочитання. Пізніше виявилось, що в документах зроблено записи про дії на час складання, які не відповідали дійсним обставинам справи. Так в актах вказано, що споживач не надав представникам «Миколаївобленерго» виконати всі можливості виконання п.8.4.12. Правил роздрібного ринку електроенергії затверджених Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (далі Правил, ПРРЕЕ) для реального встановлення наявності чи відсутності прихованої проводки, визначення схеми її підключення або ж максимальної суми струму навантаження струмоприймачів, однак всі ці дії працівники АТ і не пропонували зробити порушивши вимоги ПРРЕЕ і ввели в оману комісію яка розглядала акт.

Отже розрахунок необлікованої енергії було проведено виходячи з помилкових даних про силу струму, що може протікати по колу самовільного підключення. Так працівники АТ не пропонували позивачу здійснити демонтаж штукатурки та будівельних конструкцій для виявлення місця підключення та встановлення найменшого діаметру прихованої електропроводки, не пропонували надати паспортні дані для визначення сумарної максимальної потужності струмоприймачів, не повідомили споживача про необхідність перевірки інформації щодо його сумарної максимальної потужності струмоприймачів, вимірювання навантаження електропроводки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як те передбачено п. 8.4.12 ПРРЕЕ. Таким чином рішення про нарахування споживачу вартості не облікованої електричної енергії у сумі 60723,18грн. є незаконним.

На підставі п.8.4.12 Правил сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ,А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ). А у разі не проведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Рс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

21.11.2024 року суд за клопотанням відповідача звернувся до Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України за роз`ясненням, на що до Національна Комісія Регулювання Електроенергетики України надала відповідь, визновки якої зводяться до наступного.

Згідно з протоколом засідання обласної комісії AT «Миколаївобленерго» з розгляду Акта від 20.11.2024 № 3041 комісією ОСР прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 19.11.2019 по 19.11.2020 з урахуванням сили струму 38 А. Сума нарахувань склала 60723,18 грн.

НКРЕКП звернуло увагу, що згідно з таблицею 1.3.4 глави 1.3 ПУЕ допустимий тривалий струм, який може протікати через поперечну площу перерізу 1,5 мм2 мідного проводу з двома жилами (зокрема до якого здійснено самовільне підключення згідно з наведеною в Акті схемою електроживлення споживача), становить 18 А, що значно менше силу струму, яка прийнята для розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії на підставі Акта.

Враховуючи зазначене, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта, оформлений Протоколом, здійснено AT «Миколаївобленерго» без дотриманням вимог пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

24.04.2025 року представник позивача подав додаткові пояснення згідно яких, при розгляді наданих Новоодеським районним судом Миколаївської області документів, НКРЕКП не досліджено та не надано роз`яснення наступним обставинам. У листі НКРЕКП від 19.12.2024 №14614/15.1/7-24 не враховано всіх обставин, на підставі яких складено Акт про порушення № К7516 від 19.11.2020, не досліджено відео матеріали та не прийнято до уваги той факт, що живлення, як і фазного, так і нульового проводів до безоблікової розетки відбувалось по скручених двох мідних проводах по 1,5 мм2 кожний. Тобто, пропускна спроможність фазного та нульового проводу окремо по кожному складає 38А. У п. 4 Акту про порушення № К7516 від 19.11.2020 саме це і зазначено, що на кожне відгалуження по два проводи. На підставі вищевикладеного комісією з розгляду актів АТ «Миколаївобленерго» при розгляді акту про порушення та нарахуванні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії прийнято рішення про застосування значень таблиці 1.3.4 глави 1.3 ПУЕ допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу 1,5 мм2, двох одножильних мідних проводів (зокрема до яких здійснено самовільне підключення згідно з схемою наведеною в Акті електроживлення Споживача), який становить 2х19А що дорівнює 38А.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подані сторонами докази, пояснення щодо суті спору, вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу.

Відповідно до п.8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

У акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.

У акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

У акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

За приписами п.8.4.6. Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). У акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2020 року представниками Акціонерного товариства ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в ході технічної перевірки, в результаті чого було складено, як акт про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В за № 3103 , а також акт про порушення № К7516, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку (вказане порушення передбачене п.п.6 п.8.4.2 гл.8.4 р.VІІІ ПРРЕЕ).

У акті про порушення № К7516 зображено схему електроживлення споживача, на якій зображено і позначено «С» місце самовільного підключення під штукатуркою, ділянку електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У Акті зазначено дії працівників відповідача здійснені для виявлення самовільного підключення з використання індикатору прихованої проводки ВМ 155 інв. №062180573 та вилучення зразки кабелю з позначенням на відповідній схемі, вказано, що самовільне підключення виконано мідним проводом із перерізом 2х1,5мм2, що визначено за допомогою штангенциркуля типу ШЦ -1- 125- 0,1 (пункт 4 Акту).

У пункті 5 Акту (перелік струмоприймачів) вказано що споживач власним рішенням не надав паспортні дані для визначення сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмовився від перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності його струмоприймачів, відмовився від вимірювання навантаження електропроводки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність

Самовільне підключення виконано приховано, для виявлення самовільного підключення використовував індикатор прихованої проводки ВМ 155 інв. №062180573 (пункт 6 Акту), схема обліку електричної енергії не відновлена (пункт 7 Акту), проведено повне відключення на клемах лічильника, у зв`язку із не можливістю усунути порушення, а саме порушення ізоляції ввідного кабелю та скрутка на ньому, а також дублюючий ввід знаходиться в стіні будівлі (пункти 8 та 9 акту). Зазначено, що комісія з розгляду Акту відбудеться 30 листопада 2021 (пункт 11 Акту).

Акт підписано трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 із зауваженнями суть яких зводиться до того що споживач самовільне підключення поза приладом обліку не влаштовував, до нього в будинку проживали інші особи, він є вже четвертим власником будинку. У акті зазначено, що до нього додаються фото та відеоматеріали.

Вказані данні, які відображені в акті, в повній мірі підтверджуються відеозаписом, здійсненим працівниками АТ «Миколаївоблєнерго», який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення.

Обласна комісія АТ «Миколаївобленерго» з розгляду актів про порушення 20 листопада 2020 року розглянула акт про порушення № К7516 від 19 листопада 2021 року та прийняла рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме порушення згідно з п.п. 6 п.8.4.2, термін нарахування згідно п.8.4.8 (3) за формулою 8, згідно з п.8.4 (13). Період з 19.11.2019 року по 19.11.2020 року. Всього підлягає до сплати 60723,18 грн. - за 22019 кВт*г недооблікованої електричної енергії.

У протоколі № 3041від 20 листопада 2020 року потужність визначено на рівні 7,52 кВт, а величина результатів проведення вимірів схеми електроживлення споживача на дату складання акту визначена з матеріалу мідь у перерізі проводу 2х1.5 мм2, що зазначено представниками АТ «Миколаївобленерго» на підставі вимірів зразка дроту із прихованої проводки взятого безпосередньо біля виявленої розетки до якої прихованою проводкою був підведений струм з порушенням схеми обліку.

Наведені фактичні данні, які відображенні в акті та стали підставою для прийняття рішення відповідною комісією про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Вищевказані обставини, а також обставини на які посилався відповідач як на підстав заперечень проти позову у цій справі вже встановлювалися, перевірялися, їм було надано оцінку Миколаївським апеляційним судом під час розгляду справи №482/9/21 що знайшло відображення у постанові від 30.05.2022 року, яка набрала законної сили.

Так зокрема у вищевказаній постанові Миколаївський апеляційний суд дійшов висновку, що висновки суду першої інстанції щодо того що представники оператора системи розподілу АТ «Миколаївобленерго» не роз`яснили позивачу необхідність надання даних для визначення сумарної максимальної потужності струмоприймачів, не вказали на необхідність перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, проведення вимірювальних навантажень електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, та не повідомили позивача про необхідність проведення робіт з демонтажу будівельних конструкцій, для визначення місця підключення та встановлення найменшого діаметру прихованої електропроводки не ґрунтуються на наявних доказах у справі. Так, доданий до справи відеодиск де зафіксована відео зйомка з місця виявлення самовільного підключення, складається з декількох файлів. З наданого відеозапису вбачається, що позивач категорично заперечував можливість відхилення конструкції в будинку для виявлення безоблікової розетки, і лише в наслідок роз`яснень працівника відповідача щодо необхідності цього, погодився лише на незначний демонтаж саме з метою виявлення розетки, неодноразово зазначаючи, що «..нічого ви тут робить не будете». Факт самовільного підключення визнав.

За таких обставин суд апеляційної інстанції виснував, що районний суд дійшов безпідставного висновку що споживачу на час виявлення у його будинку порушення ПРРЕЕ не було вказано на необхідність проведення дій необхідних для визначення сили струму що може протікати по колу самовільного підключення, а рукописний текст виконаний у акті про порушення був виконаний не розбірливим почерком, через що про порушення № К7516 від 19 листопада 2021 року, а також, що суд вважав не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поважність причин, за яких не було виявлено місце самовільного підключення, що за висновком суду є підставою для скасування оскаржуваного рішення комісії.

Згідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що на фрагменті відеозапису який розміщено у файлі VID_20201119_092735.mp4 який було здійснено на місці виявлення самовільного підключення видно, що живлення, як фазного, так і нульового проводів до безоблікової розетки відбувалось по скручених двох мідних проводах по 1,5 мм2 кожний.

Оскільки НКРЕКП надаючи роз`яснення не враховувало цю обставину то суд не бере до уваги висновок викладений у відповідному роз`ясненні.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що розрахунок здійснений 20 листопада 2020 року обласною комісією АТ «Миколаївобленерго» з розгляду актів про порушення на підставі акту про порушення № К7516 від 19 листопада 2021 року , який оформлено протоколом № 3041, здійснений відповідності доположень пунктів 8.4.7, 8.4.8, 8.4.12, 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ і відповідає фактичним обставинам виявленого порушення.

Таким чином позов АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії підлягає задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, (адреса 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 61836 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 8?4коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, (адреса 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), 2481 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко