Ухвала суду № 137850880, 01.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1242/17

Провадж.№ 6/481/37/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчук А.Б. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просив: замінити стягувача у виконавчому листі № 481/1242/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням №481/1242/17 Новобузьким районним судом Миколаївської області було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000058523582. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №481/1242/17, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк". 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN50000058523582 ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору № SAMDN50000058523582 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN50000058523582 ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №481/1242/17 передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №481/1242/17, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 25.05.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2779041 від 25.05.2026 року особу ОСОБА_1 не знайдено.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Софіївської сільської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

09.06.2026 року судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.06.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судовий розгляд на 01.07.2026 року о 11:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із матеріалів справи встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 23.02.2012 укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н, по якому було відкрито рахунок 04.02.2016.

Також зазначено, що сума заборгованості сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) становить 28551.26 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну вибулого стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі №481/1242/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити.

Правові підстави заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21.

Доказів закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 481/1242/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Вжещ