Ухвала суду № 137850851, 01.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 705/3174/26

Провадж.№ 2/481/713/2026

УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження та призначення її

до судового розгляду/

01.07.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №705/3174/26 за позовом представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11893-09-2023 від 09.09.2023 року у розмірі 25000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31, 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

29.06.2026 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього, представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. в позовній заяві просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 11893-09/2023 від 09.09.2023 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає клопотання представника позивача, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію зазначену у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 31, 84, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №468/1387/26 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2026 року 10:00 год. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 11893-09/2023 від 09.09.2023 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 25 серпня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя