Ухвала суду № 137850295, 30.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

30 червня 2026 року Справа № 926/633/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз» (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31, код ЄДРПОУ 38417636)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зизифус» (58004, Чернівецька обл., м. Чернівці, пров. Ходорівський, 4-й, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 44510834)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 815 551,75 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Левицька Н.М.;

від відповідача адвокат Кирилюк Т.А.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зизифус» про стягнення заборгованості за договором постачання № 28/01-25-02 від 28.01.2025 в сумі 815 551,75 грн, з яких 505 439,58 грн основний борг; 156 284,69 грн пеня в розмірі подвійної облікової ставки; 101 087,92 грн штраф у розмірі 20% від суми заборгованості; 37 534,83 грн інфляційні втрати; 15 204,73 грн три проценти річних.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 20.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 18.03.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.03.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.04.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 06.04.2026 суд протокольною ухвалою вирішив продовжити строк підготовчого провадження, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 30.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.05.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.05.2026 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30 квітня 2026 року в справі № 926/633/26, замінивши дату, на яку призначено розгляд справи по суті, з помилкової « 21 квітня 2026 року» правильною « 21 травня 2026 року».

21.05.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи. В клопотанні зазначає, що 21.05.2026 представник відповідача звернувся до позивача з пропозицією щодо мирного врегулювання спору, у якій повідомляє, що ТОВ «Зизифус» погашає основну заборгованість за договором поставки від 28.01.2025 в сумі 505 439,58 грн до 25.06.2026 року двома платежами: до 05.06.2026 - 250 000,00 грн; до 25.06.2026 - 255 439,58 грн. Також ТОВ «Зизифус» має компенсувати сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 9 786,62 грн у строк до 25.06.2026. Позивач не заперечує проти мирного врегулювання спору на таких умовах. Водночас, у випадку порушення відповідачем викладених умов, позивач просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 815 551,75 грн у повному обсязі.

Крім того, 21.05.2026 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою примирення сторін та реалізації домовленостей по мирному врегулюванню спору.

Ухвалами суду від 21.05.2026 та 04.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 04.06.2026 та 23.06.2026 відповідно для мирного врегулювання спору, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 23.06.2026 оголошено перерву у розгляді справи по суті до 30.06.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 30.06.2026 представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі, вх. № 2715. До заяви додано мирову угоду у господарській справі № 926/633/26 від 29.06.2026. Представники сторін просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 29.06.2026 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд дослідив, що мирова угода від 29.06.2026 підписана адвокатами Товариства з обмеженою відповідальністю «Зизифус» - Кирилюк Т.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз» - Левицькою Н.М. Мирова угода підписана з допомогою цифрового електронного підпису.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 639 ЦК України закріплено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» закріплено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 статті 4 цього ж Закону визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Положеннями статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

У пункті 4 мирової угоди сторони стверджують, що дана мирова угода не суперечить закону і не порушує їх прав, свобод та інтересів. Сторонам відомі наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ч. 3 ст. 231 ГПК України, а саме - що повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Проаналізувавши зміст мирової угоди від 29.06.2026, суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак заява сторін про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 926/633/26 закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 231 ГПК України суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач не звертався із заявою про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору у зв`язку із затвердженням мирової угоди та сторони вирішили питання компенсації судового збору в мировій угоді.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди від 29.06.2026, вх. № 2715, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 29 червня 2026 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз» стягувач (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31, код ЄДРПОУ 38417636) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зизифус» боржник (58004, Чернівецька обл., м. Чернівці, пров. Ходорівський, 4-й, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 44510834), викладену у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі N926/633/26

м. Чернівці « 29» червня 2026 року

Ми, представники сторін по справі №926/633/26, що знаходиться у провадженні

Господарського суду Чернівецької області за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз»» до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Знзифуе» про стягнення заборгованості за договором -поставки, з метою

повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладаємо дану Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач - ТОВ «Зизифус» зобов`язується добровільно сплатити Позивачу ТОВ

«Полімерна компанія «Терполімергаз»» основний боргу розмірі 505 439,58 грн та понесений Позивачем судовий збір у розмірі 9 786,62 грн, а Позивач - ТОВ «Полімерна компанія «Терполімергаз»», у свою чергу, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Зизифус»:

- 37 534,83 грн. - інфляційних втрат;

- 15 204,73 грн. - трьох процентів річних;

- 156 284,69 грн, - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу;

- 101 087,92 грн. - штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості.

2. Сторони підтверджують, що до підписання даної мирової угоди Відповідач вже сплатив Позивачу грошові кошти у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

3. Сторони домовились, що решту боргу у сумі 5 439,58 грн та судовий збір в сумі 9 786,62 грн Відповідач ТОВ «Зизифус» сплатить Позивачу ТОВ «Полімерна компанія «Терполімергаз»» протягом 10 календарних дні» з моменту затвердження в суді даної Мирової угоди.

4. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить закону і не порушує їх прав, свобод та інтересів. Сторонам відомі наслідки, передбачені п .7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ч. 3 ст. 231 ГПК України, а саме - що повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Сторони просять суд затвердити дану Мирову угоду та закрити провадження у справі №926/633/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія «Терполімергаз»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зизифус» про стягнення заборгованості за договором поставки.

6. Мирова угода складена українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, хто одному для Сторін та один - для суду.

Підписи сторін:

Адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ТОВ «Зизифус» на підставі договору про надання правничої допомоги №24/24-П від 05 березня 2024

року

код ЄДРПОУ 42028332, адреса: 58003, м. Чернівці, вул, С. Руданського, буд. 6,

р/р НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 356334

/підпис/ Кирилюк Т.А.

Відтиск печатки

Адвокат Левицька Наталія Миколаївна

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002872 від 29.08.2025

р/р: НОМЕР_2 , Код отримувача: НОМЕР_3 в

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299)

81473, Львівська обл., Симбірський р-н с. Ралівка, вул. Лисенка, буд. 10, +380988685421

/підпис/ Левицька Н.М.

Відтиск печатки»

3. Провадження у справі № 926/633/26 закрити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 30 червня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30 червня 2029 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак