Ухвала суду № 137850087, 01.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2348/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиБерестинської окружної прокуратури (Україна, 63304, Харківська область, Берестинський район, місто Берестин, вулиця Історична, будинок 73, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради (Україна, 63251, Харківська область, Берестинський район, с. Старовірівка, вулиця Центральна, будинок 60, ЄДРПОУ 04398092) до відповідачів: першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (Україна, 49001, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, ЄДРПОУ 42086719) , другого відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Берестинського району (Україна, 63251, Харківська область, Берестинський район, с. Старовірівка, вулиця Центральна, будинок 64, ЄДРПОУ 42707493), про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Берестинського району про визнання недійсною додаткову угоду № 8 від 11.06.2024, № 9 від 09.07.2024, № 10 від 06.08.2024, № 11 від 10.09.2024, № 12 від 10.10.2024, № 13 від 04.11.2024, № 14 від 10.12.2024, № 16 від 26.12.2024 до договору № 261 від 25.12.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, а також стягнення грошових коштів в сумі 472 547,44 гривень.

Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Харківської обласної прокуратури.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026, справу № 922/2348/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Суд зазначає, що на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діяла в редакції з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви міститься посилання на рахунок Харківської обласної прокуратури в банку №UA178201720343160001000007171 для стягнення судового збору та посилання на рахунок Старовірівської сільської ради в банку № НОМЕР_1 для стягнення коштів. В той же час, до позовної заяви прокурором не додані документи, що підтверджують наявність таких рахунків в банку у прокурора та позивача. Для усунення означеного недоліку, прокурору слід надати до суду документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Харківської обласної прокуратури та у Старовірівської сільської ради.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд вважає, що подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Берестинської окружної прокуратури (вх. № 2348/26 від 30.06.2026) залишити без руху.

2. Встановити Берестинській окружній прокуратурі строк у п"ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Харківської обласної прокуратури та у Старовірівської сільської ради.

3. Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 01.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко