Ухвала суду № 137850072, 01.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

(додаткова)

01 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3999/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі Електронний суд 22.06.2026, вх.№ 15186/26) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Лозівської міської ради Харківської області, в якій позивач просив суд:

1. Скасувати Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 05 грудня 2024 року №2332 про відмову ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у надані дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

2. Скасувати Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 10 квітня 2025 року №2546 про відмову ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1,1-А,1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

3. Визнати за ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 34631027) право користування земельною ділянкою комунальної власності в межах, необхідних для обслуговування належних ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Перемоги, буд. 1, 1-А, 1-Б, відповідно до частини 11 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.

4. Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) надати дозвіл ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 34631027) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № 6323955700:02:000:0849 у частині, необхідній для обслуговування вказаних об`єктів нерухомого майна ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА».

5. Надати строк Позивачу 5 днів з дня ухвалення рішення по справі на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та розподілити судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) від 05 грудня 2024 року №2332 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) у надані дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

Скасовано Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) від 10 квітня 2025 року №2546 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1, 1-А, 1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) право користування земельною ділянкою комунальної власності в межах, необхідних для обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Перемоги, буд. 1, 1-А, 1-Б.

Зобов`язано Лозівську міську раду Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № 6323955700:02:000:0849 у частині, необхідній для обслуговування вказаних об`єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА».

Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 34631027) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (вх.№ 3866/26 від 16.02.2026) ухвалено задовольнити.

Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 34631027) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

13.03.2026 на примусове виконання рішення Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ, який був надісланий на адресу стягувача.

06.04.2026 на примусове виконання рішення Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ, який був надісланий на адресу стягувача.

14.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №7), в якій заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3999/25 та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №7 від 14.05.2026) до повернення матеріалів справи № 922/3999/25 зі Східного апеляційного господарського суду.

27.05.2026 матеріали справи №922/3999/25 повернулись до Господарського суду Харківської області.

27.05.2026 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області та постанови Східного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 заяву Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №7 від 14.05.2026) залишено без руху. Встановлено Лозівській міській раді Харківської області строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Лозівській міській раді Харківської області спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 14 534,40 грн.

04.06.2026 від Лозівської міської ради Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 13540/26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 прийнято заяву Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №7 від 14.05.2026) до розгляду. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2026 р. на 12:45.

08.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву Лозівської міської ради Харківської області про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/3999/25 за нововиявленими обставинами (вх.№ 13837/26), в якому позивач просить суд:

1. Прийняти цей відзив до розгляду та долучити їх до матеріалів справи № 922/3999/25.

2. Відмовити повністю у задоволенні заяви Лозівської міської ради Харківської області про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/3999/25 за нововиявленими обставинами .

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/3999/25 залишити в силі.

4. Надати ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» строк п`ять днів з дня ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви Лозівської міської ради Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у задоволенні заяви Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №7 від 14.05.2026) відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3999/25 залишено в силі.

23.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" через систему "Електронний суд" надійшла заява про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі Електронний суд 22.06.2026, вх.№ 15186/26), в якій заявник просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи №922/3999/25 докази понесених судових витрат.

2. Ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат Позивача ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (місцезнаходження: індекс 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 34631027), а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі Електронний суд 22.06.2026, вх.№ 15186/26) та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Запропоновано Лозівській міській раді Харківської області надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про розподіл судових витрат у строк до 01.07.2026.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі Електронний суд 22.06.2026, вх.№ 15186/26), суд встановив наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1-3 ст. 27 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи долучено копії Договору №1-НАУ про надання правової допомоги від 26 грудня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" та Адвокатським об`єднанням ЛОУ УОЛВС (далі - Договір), Додаткових угод від 30.06.2020, від 24.06.2021, від 15.06.2022, від 30.06.2023, від 28.08.2023, від 28.06.2024, від 30.06.2025, від 15.05.2026, Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №1-НАУ від 26 грудня 2019 року від 22.06.2026.

Відповідно до п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору Адвокатське об`єднання надає наступні види правової допомоги:

- перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, візує їх, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів (п. 2.1.1);

- приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів (п. 2.1.2);

- представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (п. 2.1.3);

- учасники Адвокатського об`єднання та/або адвокати здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України (п. 2.1.4);

- узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ, спільно з іншими підрозділами Клієнта результати розгляду претензій, практику укладення та виконання договорів, надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків (п. 2.1.5);

- надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності (п. 2.1.6);

- інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності (п. 2.1.7);

- надає інші види правової допомоги (п. 2.1.8).

Пунктом 3.1.4 Договору закріплено обов`язок Клієнта оплачувати правову допомогу відповідно до умов розділу 4 Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальній заробітній платі у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуги визначається сторонами в акті наданих послуг. У випадку надання Адвокатським об`єднанням послуг, передбачених пунктом 2.1.3 Договору, Сторони можуть домовитися про додаткову винагороду, що сплачується Клієнтом Адвокатському об`єднанню у випадку ухвалення судового рішення на користь Клієнта.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість.

Сума, яка визначається на підставі пункту 4.1. Договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5 Договору).

Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший не заборонений законодавством спосіб (пункт 4.6 Договору).

За положеннями п. 5.1 Договору надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Доктору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Згідно з п. 7.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору, та діє до 30 червня 2020 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Договір підписано представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" та Адвокатського об`єднання ЛОУ УОЛВС та скріплено печатками сторін.

У Додатку 1 до Договору позивач та Адвокатське об`єднання погодили найменування послуг, розрахунковий час надання послуг, строки виконання та коефіцієнти складності.

В подальшому Додатковою угодою від 30.06.2020 сторони домовилися внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2021 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 24.06.2021 сторони домовилися внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2022 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 15.06.2022 сторони домовилися внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2023 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 30.06.2023 сторони домовились внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2024 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитись від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 28.08.2023, укладеною між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ ЛІБЕРТІ ВЕЙ (АО ЛВ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НОВААГРО УКРАЇНА, у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи Адвокатського об`єднання з Адвокатське об`єднання ЛОУ УОЛВС на Адвокатське об`єднання ЛІБЕРТІ ВЕЙ, сторони узгодили внести відповідні зміни до договору про надання правової допомоги № 1-НАУ від 26 грудня 2019 року в частині найменування Адвокатського об`єднання.

Додатковою угодою від 28.06.2024 сторони домовилися внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2025 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 30.06.2025 сторони домовились внести зміни в пункт 7.2 Договору та викласти його в такій редакції: Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 30 червня 2026 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії Договору може бути продовжено за взаємною згодою Сторін. Кожна зі Сторін має право відмовитись від виконання Договору письмово попередивши про це іншу Сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.

15 травня 2026 року між ТОВ НОВААГРО УКРАЇНА та АО ЛІБЕРТІ ВЕЙ укладено Додаткову угоду № б/н до Договору про надання правової допомоги, відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати такі послуги:

1) Скласти та подати до Господарського суду Харківської області відзив на заяву Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення у справі №922/3999/25 за нововиявленими обставинами та інші документи, пов`язані з розглядом справи.

2) Представляти ТОВ НОВААГРО УКРАЇНА в Господарському суді Харківської області в судових засіданнях щодо розгляду заяви Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення у справі №922/3999/25 за нововиявленими обставинами.

3) Надавати усні консультації, пов`язані з провадження по справі з вивченням документів.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 15.05.2026 оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за Договором.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2026, підписаного представниками ТОВ НОВААГРО УКРАЇНА та АО ЛІБЕРТІ ВЕЙ та скріпленого печатками сторін, послуги надані Адвокатським об`єднанням у встановлений термін, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору про надання правової допомоги №1-НАУ від 26 грудня 2019 року.

Так, Актом приймання-передачі наданих послуг зафіксовано наступні послуги:

1) Складання та подання відзиву на заяву Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення у справі №922/3999/25 за нововиявленими обставинами: коефіцієнт відповідно до умов Договору - х2, затрачено 1 год. 45 хв., вартість 29 400,00 грн;

2) Участь в судовому засіданні 16.06.2026 по справі №922/3999/25 з урахуванням часу очікування на початок судового засідання: коефіцієнт відповідно до умов Договору - х2, затрачено 37 хв., вартість 10 600,00 грн.

Вартість 1 (однієї) години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік", а саме становить 8 647 грн.

Всього за Актом послуг надано на суму 40 000,00 грн, ПДВ не передбачено.

Крім того, підписанням Акту Клієнт підтвердив, що претензій до якості наданих послуг не має.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У контексті наведеного вище, суд наголошує на тому, що подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат, як вже зазначалося, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятої, шостої статті 126 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у справі №921/370/24 від 24.06.2025.

У додатковій постанові від 20.05.2026 у справі № 911/969/24 (провадження № 12-38гс25) Велика Палата Верховного Cуду виснувала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність відповідно до частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України статті, та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу згідно з приписами частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, зокрема у разі їх неспівмірності зі складністю справи, ціною позову чи значенням справи для сторони, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката, зокрема у разі їх невідповідності критеріям реальності та розумності або через неспівмірність суми оплати із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) / обсягом наданих адвокатом послуг (коли одна послуга охоплюється і дублюється іншою послугою адвоката, внесеною до розрахунку) тощо.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31.05.2022 у справі №927/727/21: Судами з урахуванням відповідних законодавчих приписів та правових висновків, викладених у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/996/18, правильно відзначено, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Як вже зазначалось вище, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Щодо розміру годинної ставки та застосування коефіцієнтів суд зазначає, що згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг вартість 1 години послуг визначена в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 2026 рік (8647,00 грн). Крім того, до вартості послуг за складання відзиву та участь у судовому засіданні застосовано коефіцієнт х2, що фактично збільшує вартість години роботи до 17 294,00 грн.

Суд зауважує, що провадження стосується перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не відзначається підвищеною складністю правового регулювання чи значним обсягом доказового матеріалу та зводиться переважно до аналізу правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №520/10221/25, а участь представника позивача у судовому засіданні не була пов`язана зі значним обсягом процесуальних дій або тривалим розглядом справи.

Щодо обсягу наданих послуг суд зауважує, що в Акті вказано послугу "складання та подання відзиву..." вартістю 29 400,00 грн, проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що поданий відзив підписаний та поданий до суду в порядку самопредставництва юридичної особи директором ТОВ "НОВААГРО УКРАЇНА" Полумисним С.В. через підсистему "Електронний суд". Відтак, послуга з подання вказаного документа адвокатом фактично не надавалась. Оцінка цієї роботи у розмірі 29 400,00 грн є очевидно неспівмірною зі складністю підготовленого процесуального документа.

Водночас сам по собі факт надання позивачу професійної правничої допомоги та підтвердження її відповідними документами, наявними у матеріалах справи, свідчить про наявність підстав для часткового відшкодування понесених витрат.

Суд наголошує, що відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК та усталеної практики Верховного Суду розподіл судових витрат між сторонами повинен ґрунтуватися на принципах реальності, необхідності та співмірності таких витрат із складністю справи, обсягом фактично наданих послуг та значенням результату розгляду спору для сторін.

При цьому зобов`язання, що виникли між адвокатом та клієнтом у межах укладеного договору про надання правничої допомоги, мають цивільно-правовий характер та не є безумовно обов`язковими для суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами спору. Суд самостійно оцінює належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, на підставі яких підтверджуються як факт понесення витрат, так і їх розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат, які підлягають компенсації за рахунок іншої сторони, суд повинен оцінювати не лише факт їх понесення, а й необхідність та розумність таких витрат (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Суд також враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може слугувати способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 серпня 2019 року у справі № 911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час тощо.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає за необхідне вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Руїз Торіха проти Іспанії вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Зважаючи на положення статті 126 ГПК України, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, зважаючи на фактичний обсяг наданих послуг, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, проаналізувавши надані представником позивача докази витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, суд визнає справедливою та співмірною компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі Електронний суд 22.06.2026, вх.№ 15186/26) задовольнити частково.

Стягнути з Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, код ЄДРПОУ 34631027) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Видати наказ.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Додаткову ухвалу складено та підписано 01.07.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.