Ухвала суду № 137850041, 11.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3122/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2. Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

прокурора Клейн Л.В.

1. відповідача не з`явився

2. відповідача не з`явився

3. відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Первомайська місцева прокуратура Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, ФОП Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського ТОВ "Мрія", в якому просить суд: визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 30.04.2015 № 1065-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди землі від 07.05.2015, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томком А.І., щодо земельної ділянки площею 50,5159 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.05.2015 № 9736300; визнати недійсним договір суборенди зазначеної земельної ділянки від 01.06.2018, укладений між ФОП Томко А.І. та СТОВ "Мрія", скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 № 27162362; зобов`язати ФОП Томка А.І. повернути, а ГУ Держгеокадастру прийняти земельну ділянку загальною площею 50,5159 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323381000:01:000:0081 вартістю 1 446 254,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний наказ ГУ Держземагентства, договори оренди та суборенди земельної ділянки не відповідають вимогам законодавства, що є підставою для скасування наказу, визнання цих договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, а також зобов`язання ФОП Томка А.І. повернути земельну ділянку державі в особі ГУ Держгеокадастру. Також прокурор просив визнати поважними причини пропуску позовної давності, оскільки прокурор в цій справі є самостійним позивачем і про порушення інтересів держави дізнався у червні 2017 року, після надходження інформації та документів від ГУ Держгеокадастру (лист від 14.06.2017 № 10-20-14-10158/0/19-17).

За вищезазначеним позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області було порушено провадження у справі № 922/3122/19.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 922/3122/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2021 вищевказану справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі проведення підготовчого засідання на 21.12.2021 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 зупинено провадження у справі № 922/3122/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2024 провадження у справі № 922/3122/19 було поновлено; призначено підготовче засідання у справі на 26 вересня 2024 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 26.09.2024 було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 09.11.2024 в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 24 жовтня 2024 року об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 24.10.2024 було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 14.11.2024 року о 12:00.

07.11.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 28049), в якому просить суд зупинити провадження по справі № 922/1130/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 вирішено повернутись до розгляду справи № 922/3122/19 в підготовче провадження; задоволено клопотання представника Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 28049) про зупинення провадження у справі, зупинено провадження по справі № 922/3122/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

15.08.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області (вх. № 18849) про поновлення провадження у справі, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/3122/19 в зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 917/1476/23 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 917/1476/23 залишено без змін.

Водночас, 15.08.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області про зупинення у справі (вх. 18850), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 922/3122/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/511/24, оскільки вважає, що результат розгляду спору по даній справі господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/511/24. Прокурор вважає, що склад правовідносин у справі № 922/511/24 є подібними зі справою № 922/511/24, а тому висновок Верховного Суду бути мати суттєве значення при вирішенні спору у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2025 провадження у справі № 922/3122/24 поновлено; клопотання Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області про зупинення у справі (вх. 18850) задоволено; провадження по справі № 922/3122/19 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

19 травня 2026 року через систему "Електронний суд" прокуратурою подано клопотання (вх. № 12027) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2026 було поновлено провадження у справі № 922/3122/19 та призначено проведення підготовчого засідання у справі на 11 червня 2026 року о 14:30.

Судом встановлено, що 19.05.2026 року прокуратурою подано клопотання про заміну сторони її правонаступником (вх. 12024), в якій заявник просить суд замінити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на процесуального правонаступника Берестинську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 50,5159 га (кадастровий номер 6323381000:01:000:0081), розташовану за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області. В обґрунтування заявленого клопотання заявник наголошує, що під час судового провадження у даній справі відбулися зміни у земельному законодавстві і спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6323381000:01:000:0081 передана в комунальну власність Берестинської міської ради на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021, рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та акту приймання-передачі земельних ділянок б/н від 04.02.2021, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у січні 2023. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 13.05.2026 за № 477036955, власником спірної земельної ділянки з 27.01.2023 є орган місцевого самоврядування - Красноградська міська рада.

Згідно з частиною 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність заявленого клопотання та заміну Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на процесуального правонаступника Берестинську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 50,5159 га (кадастровий номер 6323381000:01:000:0081), розташовану за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Відтак, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в межах заявлених позовних вимог з урахуванням заміни первісного відповідача належним відповідачем.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також 19.05.2026 зареєстровано клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідачів та зміну предмету позову (вх. 12030, 12038, відповідно до яких останній просить залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) співвідповідачем у справі № 922/3122/19 в частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком Андрієм Івановичем договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 50,5159 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9736300 від 19.05.2015; залучити ФГ «Томко» (код ЄДРПОУ 44578316) співвідповідачем у справі № 922/3122/19 в частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрій Іванович та СТОВ «Мрія», договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 50,5159 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162362 від 17.07.2018. В обґрунтування заявлених клопотань вказує, що:

- на час звернення прокурора з позовом до суду (вересень 2019 року) Томко А.І., після укладення спірного договору оренди, не створив фермерське господарство, таким чином, при наданні Томку А.І. в оренду спірної земельної ділянки порушено вимоги ст.ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, ст.ст. 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство»;

- на теперішній час фактичним володільцем спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6323381000:01:000:0081 є ФГ "Томко" (код ЄДРПОУ 44578316), що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323381000:01:000:0081. Згідно з витягом з ЄДРПОУ ФГ «ТОМКО» (код ЄДРПОУ 44578316) зареєстровано 11.01.2022. В договорі суборенди від 01.06.2018, який укладено між ФОП Томко А.І. та СТОВ «Мрія» змінено сторону договору з ФОП Томко А.І. на ФГ «ТОМКО». Крім того встановлено, що ФОП Томко А.І. (інд.код НОМЕР_1 ). припинено з 01.04.2026;

- керуючись положеннями ст. 46 ГПК України, у позивача виникли підстави для відмови від частини позовних вимог, а саме щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30.04.2015 № 1065-СГ у зв`язку тим, що вказана вимога є неналежним та неефективним способом захисту прав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19) та одночасно заявник просить вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору за вказану вимогу (ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При розгляді клопотань прокурора суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі статтею 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, може розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, залучити співвідповідачами у даній справі Томка Андрія Івановича, ФГ "Томко" та встановити їм строк для подання відзиву на позов; прийняти до розгляду клопотання Берестинської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 19.05.2026 вх. 12038 та продовжити судовий розгляд справи з урахуванням викладених в ній обставин та позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити залученим відповідачам зміст ч. 3 ст. 183 ГПК України, відповідно до якої у зв`язку із залученням співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їй вказаної ухвали.

Керуючись статтями 46, 48, 52, 120, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора (вх.12030) про залучення співвідповідачів.

2. Залучити ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ) співвідповідачем у справі № 922/3122/19 в частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та Томком Андрієм Івановичем договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 50,5159 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9736300 від 19.05.2015.

3. Залучити ФГ "Томко" (ідент. код 44578316) співвідповідачем у справі № 922/3122/19 в частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрій Іванович та СТОВ "Мрія", договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 50,5159 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162362 від 17.07.2018.

4. Встановити відповідачам, Томку Андрію Івановичу, ФГ "Томко" строк 15 днів з моменту проголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Прийняти до розгляду клопотання Берестинської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 19.05.2026 вх. 12038 та продовжити судовий розгляд справи з урахуванням викладених в ній обставин та позовних вимог.

6. Клопотання прокуратури (вх. № 12024) про заміну первісного відповідача по справі № 922/3122/19 задовольнити.

7. Замінити первісного відповідача по даній справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на процесуального правонаступника Берестинську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 50,5159 га (кадастровий номер 6323381000:01:000:0081), розташовану за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

8. Роз`яснити відповідачам залученим цією ухвалою зміст ч. 3 ст. 183 ГПК України, відповідно до якої у зв`язку із залученням співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їй вказаної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили у строк унормований ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 11.06.2026 р., та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повну ухвалу виготовлено та підписано "16" червня 2026 р.

СуддяМ.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.