Ухвала суду № 137849994, 29.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026м. СумиСправа № 920/338/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши матеріали справи № 920/338/26:

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 17992 грн 25 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390),

про стягнення 25045 грн 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Огреб М.А.

від відповідача Шмига Г.С.

12.03.2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17992 грн 25 коп. штрафу за прострочення термінів поставки за договором про закупівлю товару № 13/2008-МТР/25 від 25.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу № 920/338/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16.03.2026 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/338/26, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

19.03.2026 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи № 920/338/26 в порядку загального позовного провадження (вх. № 1198 від 19.03.2026).

Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву (вх. № 1105 від 12.03.2026) Акціонерного товариства «Укрнафта»; позивачу надав п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнення найменування позивача.

На виконання вимог ухвали, позивач подав до суду заяву про уточнення найменування позивача (вх. № 1452 від 23.03.2026), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) заборгованість в сумі 17992 грн 25 коп.

Ухвалою від 25.03.2026 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання (вх.№ 1198 від 19.03.2026) АТ «Укрнафта» про розгляд справи № 920/338/26 за правилами загального позовного провадження відмовити, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2026, 10:30.

25.03.2026 представник позивача АТ «Укрнафта», адвокат Огреб Михайло Анатолійович, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати йому можливість прийняти участь у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1331 від 25.03.2026).

Ухвалою від 25.03.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника позивача АТ «Укрнафта», адвоката Огреба Михайла Анатолійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/338/26 (вх. № 1331 від 25.03.2026); забезпечив участь представника позивача АТ «Укрнафта», адвоката Огреба Михайла Анатолійовича, у судовому засіданні 20 квітня 2026 о 10:30 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1649 від 01.04.2026), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

01.04.2026 ФОП Смолій Г.О. подала до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 1480 від 01.04.2026), відповідно до якої просить суд стягнути з АТ «Укрнафта» на свою користь 25045 грн 80 коп., з яких: 17885,33 грн. основна заборгованості за поставлений товар, 6914 грн 00 коп. пеня, 67 грн. 62 коп. 3% річних, 178,85 грн. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату поставленого товару на підставі Договору про закупівлю товару № 13/2008-МТР/25 від 25.04.2025.

01.04.2026 ФОП Смолій Г.О. подала до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 1681 від 01.04.2026), а саме розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 03.04.2026 Господарський суд Сумської області прийняв до спільного розгляду з первісним позовом позов Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни до Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 25045 грн 80 коп.; об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; перейшов до розгляду справи № 920/338/26 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.04.2026, 10:30; надав відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); надав позивачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

03.04.2026 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 1744 від 03.04.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання ФОП Смолій Г.О. Від 01.04.2026 про долучення доказів до матеріалів справи.

06.04.2026 відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на позовну заяву (зустрічну) (вх. № 1748 від 06.04.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки позивач за зустрічним позовом фактично притримала кошти, які мали бути сплачені за виконані роботи за договором до моменту повного погашення заборгованості у вигляді штрафу в розмірі 17992 грн 25 коп., нарахованого за порушення строку поставки; ФОП Смолій Г.О. не сплачено вказану суму штрафу на вимогу за вих. № 01/01/13/10/28/02-02/01/932.

У відповіді на відзив (вх. № 1753 від 06.04.2026) позивач зазначає, що граничним строком поставки останньої партії товару визначено 25.12.2025, який порушено відповідачем.

У відповіді на відзив за зустрічним позовом (вх. № 1948 від 13.04.2026) ФОП Смолій Г.О. зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом не було вчинено жодних дій щодо повідомлення позивача за зустрічним позовом про притримання грошових коштів; повідомлень про застосування оперативно-господарської санкції отримано не було.

У запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 1954 від 13.04.2026) ФОП Смолій Г.О. Вказує на те, що поставка товару здійснюється після отримання листа-дозволу покупця на поставку товару, оформленого в довільній формі, яким покупець підтверджує готовність до приймання товару. Дозволом про готовність до прийняття товару від 08.12.2025 позивач (покупець) визначив інший строк поставки товару, ніж передбачений технічною специфікацією. Товар прийнятий позивачем без зауважень.

13.04.2026 представник ФОП Смолій Г.О., адвокат Шмига Ганна Сергіївна, звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість прийняти участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1707 від 13.04.2026).

Ухвалою від 14.04.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву (вх. № 1707 від 13.04.2026) представника ФОП Смолій Г.О., адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/338/26; забезпечив участь представника ФОП Смолій Г.О., адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, у судовому засіданні 20 квітня 2026 о 10:30 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.04.2026 представник АТ «Укрнафта» подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2042 від 20.04.2026), в якому наголошує на тому, що 15.01.2026 АТ «Укрнафта» за вих. № 01/01/13/10/28/02-02/01/932 направило ФОП Смолій Г.О. на електронну пошту вимогу, в якій вимагало сплатити штраф, як це передбачено умовами договору.

20.04.2026 представник АТ «Укрнафта» подав до суду додаткові пояснення (вх. № 2056 від 20.04.2026), в яких зазначає, що лист-дозвіл від 08.12.2025 не встановлює новий строк поставки товару, оскільки п. 5.1 договору та технічною специфікацією сторони чітко погодили планові дати закінчення поставки (до 15.09.2025 та до 25.12.2025). Лист-дозвіл є лише інструментом оперативного підтвердження готовності складу до приймання товару, а не додатковою угодою про зміну строків, визначених технічною специфікацією.

У судовому засіданні 20.04.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників учасників справи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.05.2026, 14:00.

У додаткових поясненнях (вх. № 2393 від 06.05.2026), ФОП Смолій Г.О. наголошує на правомірності нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

06.05.2026 від ФОП Смолій Г.О. надійшло клопотання (вх. № 2404 від 06.04.2026), згідно якого відповідач просить суд застосувати ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України шляхом зменшення розміру неустойки на 90%; та додаткові пояснення до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. № 2405 від 06.05.2026).

07.05.2026 представник АТ «Укрнафта» подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (вх. № 2165 від 07.05.2026), згідно якої зазначає, що платіжною інструкцією № 467557УГ26 від 29.04.2026 було сплачено на розрахунковий рахунок ФОП Смолій Г.О. грошові кошти в сумі 17882 грн 32 коп.

У період з 05.05.2026 до 06.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відрядження судді Жерьобкіної Є.А., станом на 07.05.2026, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 07.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 20.05.2026, 14:30.

18.05.2026 представник АТ «Укрнафта» подав до суду клопотання (вх. № 2356, 2357 від 18.05.2026), в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 17882 грн 32 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору; зменшити розмір пені, заявленої ФОП Смолій Г.О. у справі № 920/338/26 на 100%, враховуючи повне погашення заборгованості та невеликий строк прострочення.

Від АТ «Укрнафта» надійшли заперечення на клопотання ФОП Смолій Г.О. про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. № 2612 від 18.05.2026) та заперечення на додаткові пояснення ФОП Смолій Г.О. щодо зменшення штрафних санкцій (вх. № 2616 від 19.05.2026).

20.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 21.05.2026, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 21.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 29.06.2026, 14:30.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 185, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 03.07.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 01.07.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна