Ухвала суду № 137849954, 11.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 917/44/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича за вх. № 5880 від 30.04.2026 про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 917/44/25, відкритої

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 37812854

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/44/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ" (далі - "КРЕМПУТЬ") ( код ЄДРПОУ 37812854).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026 ТОВ "КРЕМПУТЬ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "КРЕМПУТЬ" призначено арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1343 від 23.08.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

30.04.2026 від арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (далі - Бугаєнко А.А.) надійшло клопотання за вх. № 5880 від 30.04.2026 про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у загальному розмірі 167 165,16грн, у тому числі і 108 523,71грн - за виконання повноважень розрядника майна ТОВ "КРЕМПУТЬ", 58 641,45грн - за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "КРЕМПУТЬ".

В подальшому арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7075 від 25.05.2026), в якому просить суд при прийнятті рішення щодо стягнення невиплаченої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого врахувати, що арбітражним керуючим була допущена арифметична помилка при нарахуванні грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника, а саме помилково подвоєна сума оплати за повернення поштових відправлень у сумі 30,00грн за грудень 2025. Зазначене призвело до невірного визначення загальної суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, яка підлягає стягненню. З урахуванням зазначеного арбітражний керуючий просить суд прохальну частину клопотання прийняти в наступній редакції:

"стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Європейська, 4, код ЄДРПОУ 44057192, інші відомості: відсутні) на користь Бугаєнка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інші відомості: рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Київ) грошову винагороду та витрати в розмірі 108 493,71 грн. (сто вісім тисяч чотириста дев`ятсот три гривні 71 копійка) за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Кремпуть", грошову винагороду та витрати в розмірі 58 641,45 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок одна гривня 45 копійок) за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кремпуть". Всього на загальну суму 167 135,16 грн (сто шістдесят сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 16 копійок) та видати наказ".

Також арбітражний керуючий до клопотання вх. № 7075 від 25.05.2026 залучив зведений звіт про нарахування та сплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 06.05.2025 по 03.04.2026 за підсумками процедури розпорядження майном боржника та процедури ліквідації боржника у справі № 917/44/25 про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ".

На підставі зазначеного, суд розглядає клопотання арбітражного керуючого Багаєнка А.А. за вх. № 5880 від 30.04.2026 про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в редакції клопотання за вх. № 7075 від 25.05.2026.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховано наступне.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 було відкрито провадження у справі № 917/44/25 про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "КРЕМПУТЬ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. з наданням йому повноважень згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Повноваження арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. в якості розпорядника майна ТОВ "КРЕМПУТЬ" припинені постановою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026, якою було визнано ТОВ "КРЕМПУТЬ" банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поданих арбітражним керуючим Бугаєнком А.А. звітів за наслідками процедури розпорядження майном, основна грошова винагорода арбітражного керуючого була нарахована з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "КРЕМПУТЬ" за період з 06.05.2025 по 19.12.2026 у загальному розмірі 178 838,71грн, у тому числі 72 000,00грн за 3 календарні місяці з дня відкриття провадження у справі про банкрутство, які підлягають оплаті за рахунок авансованих ініціюючим кредитором грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором - Головним управлінням ДПС у Полтавській області на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області було внесено грошові кошти у розмірі 72 000,00грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ" за платіжною інструкцією № 7232 від 20.12.2024.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 виплачено арбітражному керуючому Бугаєнку А.А. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/14/25 про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ" за період з травня по серпень 2025 року у загальному розмірі 72 000, 00 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області Головним управлінням ДПС у Полтавській області у відповідності до за платіжної інструкції № 7232 від 20.12.2024.

Таким чином, за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів для виплати основної винагороди арбітражного керуючого в сумі 72 000,00 грн було здійснено оплату послуг арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. у даній справі за 3 (три) місяці виконання повноважень.

Процедура розпорядження майном боржника у справі № 917/1641/23 про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ" тривала до 27.01.2026, повноваження розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Бугаєнко А.А. виконував безперервно.

За розрахунком арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. загальна сума невиплаченої йому основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 06.08.2025 по 19.12.2026 становить 106 838,71грн (178 838,71 - 72 000,00грн = 106 838,71грн) та 1 655,00грн витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції, витратами на пальне, отриманням витягів з державних реєстрів.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026 ТОВ "КРЕМПУТЬ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "КРЕМПУТЬ" призначено арбітражного керуючого Бугаєнка А.А.

Згідно розрахунку арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Продтрейдцентр" за період з 27.01.2026 по 03.04.2026 становить 58 576,45грн та 65,00грн витрат, пов"язаних з відправкою поштової кореспонденції.

На дату подання арбітражним керуючим Бугаєнком А.А. звіту за підсумками процедури ліквідації ТОВ "КРЕМПУТЬ" загальна сума заборгованості перед арбітражним керуючим становить 167 135,16грн, у тому числі:

- основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника - 106 838,71грн,

- витрати арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном - 1 655,00грн,

- основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника - 58 576,45грн,

- витрати арбітражного керуючого у процедурі ліквідації - 65,00грн.

За приписами ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

Відтак, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021, у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 .07.2020 у справі № 918/454/18).

Судом встановлено, що авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду кошти використані у повному обсязі на часткову оплату послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, коштів від господарської діяльності боржника чи реалізації його майна в період виконання арбітражним керуючим Бугаєнком А.А. повноважень ліквідатора ТОВ "КРЕМПУТЬ" не отримано, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого єдиним кредитором у справі - Головним управлінням ДПС у Полтавській області не створювався.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 зазначила таке:

"7.7. Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

7.8. Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

7.9. Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

7.10. Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

7.11. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

7.12. Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним."

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Дана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013.

При цьому суд наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг (постанова Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б).

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17 та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011 (провадження №12-4гс23).

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд констатує, що відсутність у ТОВ "КРЕМПУТЬ" будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можлива сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат у процедурі банкрутства, нестворення єдиним кредитором у справі - Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє ініціюючого кредитора від обов`язку сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання роботи та відшкодувати його витрати.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області, єдиного кредитора у справі, на користь арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. грошових коштів у загальному розмірі 167 135,16грн в якості оплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника та ліквідатора боржника у справі №917/44/25 про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ".

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. с 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича за вх. № 5880 від 30.04.2026 (в редакції клопотання за вх. № 7075 від 25.05.2026).

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, 36014; код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ) основну грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі №917/44/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", з яких 108 493,71грн - основна грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника, 58 641,45грн - основна грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника.

Видати наказ після закінчення строку на оскарження ухвали.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2026

Суддя О.О. Ореховська