Ухвала суду № 137849939, 30.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.06.2026 р. Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Щербатюк А.Ю., розглянувши

клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. № 01-21/59 від 19.12.2025 року (вх. № 16831 від 30.12.2025 року)

про затвердження звіту про грошову винагороду керуючого санації

в межах справи № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 012775609

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

30.12.2025 року від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. до суду надійшло клопотання, яким просить суд затвердити його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі санації станом на 04.11.2025 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 року прийнято клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2026 року на 10:30.

Від Головного управління ДПС у Полтавській області 17.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 2178/5 (вх. № 2109), у якому заявник просить суд відмовити арбітражному керуючому Пічугіну І.В. у затвердженні його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі санації станом на 04.11.2025 року.

Суд, ухвалою від 17.02.2026 року, відклав розгляд клопотання на 12.05.2026 року на 10:50 та запропонував арбітражному керуючому Пічугіну І.В. надати свої міркування щодо заперечень Головного управління ДПС у Полтавській області.

23.02.2026 року від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшло клопотання у вигляді заперечень на доводи Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. № 2369).

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М., ухвалою від 01.06.2026 року призначив розгляд клопотання на 30.06.2026 р. на 11:00.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича та матеріали справи № 8/471-23/1, суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року, зокрема, припинено процедуру ліквідації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609); введено процедуру санації боржника - Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609); призначено керуючим санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 321 від 26.02.2013 року), адреса офісу АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2025 року звіт керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. станом на 22.09.2025 року за № 01-21/38 (вх. № 12140 від 22.09.2025 року) прийнято до відома; задоволено заяву арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 04.09.2025 року № 01-21/36 (вх. № 11410 від 05.09.2025 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією боржника та відсторонено арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від виконання повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609).

30.12.2025 року від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. до суду надійшло клопотання, яким просить суд затвердити його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі санації станом на 04.11.2025 року.

З поданого арбітражним керуючим Пічугіним Ігорем Вячеславовичем звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі санації боржника вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за період виконання повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" станом на 04.11.2025 року становить 272 914,28 грн., а розмір витрат, пов`язаних із виконанням обов`язків у даній справі становить 83 328,61 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області заперечує щодо стягнення визначеної арбітражним керуючим суми як винагороди з огляду на те, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором. Головне управляння ДПС у Полтавській області, як кредитор, жодного звіту арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 8/471-23/1 не погоджував.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. заперечує щодо доводів ГУ ДПС у Полтавській області посилаючись на те, що:

- по-перше, він не просить стягнути суму винагороди арбітражного керуючого;

- по-друге, ГУ ДПС у Полтавські області не є а ні членом комітету кредиторів, а ні забезпеченим кредитором.

При розгляді клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі санації станом на 04.11.2025 року, суд керується наступним.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Пунктом 7 ухвали господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року встановлено арбітражному керуючому Пічугіну І.В. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (ідентифікаційний код 01275609) в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 05.12.2025 року, був схвалений звіт керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі санації станом на 04.11.2025 року, в т.ч.:

- суму винагороди керуючого санацією ДК ЖЕП "Будівельник" Пічцгіна І.В. станом на 04.11.2025 року у розмірі 272 914,28 грн.;

- суму витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В., пов`язаних із виконанням обов`язків керуючого санацією станом на 04.11.2025 року у розмірі 83 328,61 грн.

Викладене підтверджується відповідним протоколом зборів комітету кредиторів ДК ЖЕП "Будівельник" від 05.12.2025 року.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 року за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Пічугіним І.В. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі санації Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" станом на 04.11.2025 року.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі санації (вх. № 16831 від 30.12.2025 року) - задовольнити.

2. Затвердити звіт керуючого санацією Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат в процедурі санації станом на 04.11.2025 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.