Ухвала суду № 137849913, 01.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5048/25

Суддя Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу № 916/5048/25

за позовом: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідачів: 1) Фермерського господарства « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 , РОНКПП НОМЕР_4 )

про стягнення 1 097 550,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Фермерського господарства « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 119.10-10/411 від 08.07.2021, яка станом на 08.12.2025 складає 1097550,37 грн.

В обґрунтування позову банк посилається на неналежне виконання відповідачем-1, як позичальником, зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за договором кредитної лінії № 119.10-10/411 від 08.07.2021, а також на неналежне виконання відповідачем-2, як поручителем, договору поруки № П-938 від 08.07.2021, укладеного з метою забезпечення належного виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.

23.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято позовну заяву (вх.№ 5183/25 від 18.12.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5048/25. Постановлено справу № 916/5048/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "13" січня 2026 року о 12:00 год.

13.01.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "03" лютого 2026 року о 12:00 год.

03.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за ініціативою суду, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву до "19" лютого 2026 року о 14:20 год.

19.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "12" березня 2026 року об 11:40 год.

12.03.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "16" квітня 2026 року о 12:20 год.

24.04.2026 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовче засідання у справі № 916/5048/25 призначено на "12" травня 2026 року о 12:00 год.

12.05.2026 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/5048/25 до судового розгляду по суті на "02" червня 2026 року о 12:20 год.

02.06.2026 у судовому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "16" червня 2026 року о 10:00 год.

16.06.2026 у судовому засіданні по справі № 916/5048/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "30" червня 2026 року о 14:40 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.06.2026 у справі № 916/5048/25 на 30.06.2026 о 14:40 год., не відбулося у зв`язку з аварійним відключенням енергопостачання у м. Одесі, в результаті чого у період з 13 год. 34 хв. до 19 год. 10 хв. в Господарському суді Одеської області було відсутнє живлення електромережі суду, що унеможливило проведення судових засідань, про що керівником апарату суду та секретарем судового засідання складено відповідні довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку, встановленого ч.1 ст.195 ГПК України.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у відповідному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/5048/25 призначити на "09" липня 2026 р. о 15:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. НОМЕР_5 .

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_4 технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити відповідача-1 про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1