Ухвала суду № 137849812, 01.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"01" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1969/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку САБАНСЬКИЙ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРТАЛ

про стягнення 521 880 грн

встановив:

До суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку САБАНСЬКИЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРТАЛ про стягнення 521880 грн заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 20.05.2026 позов залишено без руху і встановлено позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

21.05.2026 у встановлений строк позивач подав докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань.

Відповідач отримав ухвалу в електронному кабінеті 25.05.2026.

04.06.2026 у встановлений строк відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на те, що позивач нараховує заборгованість, на підтвердження чого подає бухгалтерські довідки, складені відповідно бухгалтером позивача. Однак, відповідач вважає, що ці бухгалтерські довідки не є офіційними документами, оскільки порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників мають встановлюватись рішеннями загальних зборів відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідач ставить під сумнів чинність рішень загальних зборів від 23.01.2025 та 26.12.2025 через відсутність додатків (листків опитування) та зауважує про розбіжність в площі, яка зазначена в акті приймання-передачі будинку 2012 року (19576,32 кв м) та протоколами 2025 року, яка використовується для пропорційного розподілу витрат. Також відповідач зазначає, що внески до резервного фонду затверджені лише 26.12.2025, тому нарахування з лютого 2025 року є безпідставними. Крім того, відповідач стверджує, що не користується послугами котельні, а тому не повинен платити за розподіл газу та утримання котельні.

До відзиву відповідачем додано запитання позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

До відзиву відповідач додав клопотання про витребування оригіналів доказів оригіналу протоколу від 23.01.2025, від 26.12.2025 та технічного паспорту будинку для огляду в засіданні, а копії - для залучення до матеріалів справи.

Крім того, відповідач просить розглядати справу в загальному позовному провадженні.

09.06.2026 позивач подав відповідь на відзив, до якої додано докази, зокрема, заяву свідка голови ОСББ ОСОБА_1 та протокол загальних зборів від 30.11.2023.

Ухвалою від 10.06.2026 суд після відкриття провадження у справі залишив позов без руху.

Позивач у встановлений строк подав докази усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 15.06.2026 продовжив розгляд справи.

18.06.2026 відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в залученні доказів, які додані до відповіді на відзив, оскільки пропущено строк для їх подання, а заява свідка нотаріально не засвідчена і в ній відсутня згода свідка на її допит як свідка.

Також 18.06.2026 відповідач подав клопотання про виклик для допиту голови правління та зобов`язання ОСББ надати відповіді на запитання відповідно до вимог ст. 88, 89, 90 ГПК України.

Суд не приймає до розгляду протокол загальних зборів від 30.11.2023, який додано до відповіді на відзив, оскільки їх подано з пропуском строку. Так, відповідно до ст. 80 ГПК України позивач має подати всі докази з позовною заявою.

Заяву свідка, яка подана позивачем, суд також не приймає до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 88 ГПК України, а саме - підпис свідка на заяві не посвідчений нотаріусом, а також в заяві немає згоди на допит як свідка. З огляду на викладене, немає потреби у виклику свідка, оскілкьи заява не прийнята до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи значення справи для сторін, суд дійшов висновку, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то воно буде розглянуто в засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.234, п.1 ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з урахуванням перебування судді у відпустці з 06.07.2026 по 14.08.2026 включно на 19.08.2026 о 13 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала чинності з моменту підписання - 01.07.2026 та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова