Ухвала суду № 137849715, 25.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.06.2026 Справа № 914/754/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт, місто Теребовля, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Газорозподільні мережі України, місто Львів

про визнання протиправним та скасування рішення.

За участю представників:

від позивача: Оприск Л.Є. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1444074 від 02.03.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №894 від 01.10.2014);

від відповідача: Турчиняк Я.І. адвокат (довіреність від 06.01.2026).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Газорозподільні мережі України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРМ, проведення перерахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Газорозподільні мережі України від 01.12.2025 про задоволення акта про порушення №ЛФ/100-2944-25 від 29.10.2025 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю Ферозіт необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 оформлене протоколом №307/12-25 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 01.12.2025.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

08.04.2026 за вх.№9895/26 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_1 - інженера монтажної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ДАНІР» та ОСОБА_2 - заступника директора з технічного переоснащення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ».

08.04.2026 за вх.№9967/26 в канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява свідка.

Представник позивача у судове засідання 25.06.2026 з`явився, підтримав клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача у судове засідання 25.06.2026 з`явився, заперечив проти задоволення заявленого клопотання про виклик свідків з підстав наданих усних пояснень в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання позивача про виклик і допит свідків, заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При цьому, статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному статтею 66 Господарського процесуального кодексу України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, жодної заяви свідка від ОСОБА_1 - інженера монтажної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ДАНІР» до матеріалів даної справи подано не було, а заява ОСОБА_2 - заступника директора з технічного переоснащення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ», як свідка у даній справі не відповідає вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, а саме підпис свідка на заяві не посвідчений нотаріусом.

Відтак, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена Господарським процесуальним кодексом України для виклику і допиту свідків, суд вбачає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Керуючись статтями 66, 87, 88, 89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик і допит свідків.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 30.06.2026.

Суддя Сухович Ю.О.