Ухвала суду № 137849366, 01.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12368/25

Провадження № 1-кп/127/435/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000009 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих - захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про відвід колегії суддів : головуючому судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Дану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_6 подано до суду позов про захист права на повагу до приватного та сімейного життя (визнання незаконним (протиправним) використання відомостей приватного характеру. Відповідачами у цивільній справі № 127/20629/26 є Вінницький міський суд, судді Вінницького міського суду Вінницької області: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки Вінницький міський суд Вінницької області на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет розміщує і періодично оновлює відомості про ОСОБА_6 , а саме, що розглядається кримінальна справа № 127/12368/25, як обвинуваченого, дослівно: «обвинувачений ОСОБА_6 ». Крім того вказує, що на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області розміщено Звіт про автоматизований розподіл від 21.04.2025 щодо визначення колегії суддів для розгляду справи № 127/12368/25, в якому вказано дослівно: « ОСОБА_6 (обвинувачений)».

Зазначає, що ОСОБА_6 не давав згоди на використання його персональних даних, в тому числі, публічно, а тому вважає, що вказане оприлюднення відомостей про персональні дані є неправомірним та таким, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_6 , гарантовані Конституцією України. Вказує, що поширення відомостей про ОСОБА_6 як про обвинуваченого навряд чи можна розуміти інакше, як засіб для приниження та образи. Вважає, що наведені вище обставини зачіпають особисті інтереси суддів Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а тому останні не зможуть зберігати об`єктивність та неупередженість у цій кримінальній справі, будуть діяти з мотивів помсти, ненависті, інших мотивів неприязного характеру, щоб визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які ОСОБА_6 незаконно інкриміновані.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою. Вказана в заяві підстава для відводу є штучно створеною та спрямована виключно на затягування розгляду даної справи.

Представники потерпілих захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі обґрунтування та мотиви заяви про відвід, які були озвучені захисником ОСОБА_14 в ході судового засідання.

Захисник ОСОБА_13 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Приписами ст. 126, ст. 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним. Європейський суд з прав людини у відповідних рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», зазначив, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Білуха проти України» особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у пункті 43 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»). Щодо розміщення інформації на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов`язковому порядку вносяться: 1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть; 2) прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої подані документи; 3) прізвище, ім`я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи; 4) прізвище, ім`я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію; 5) інформація про рух судових документів; 6) дані про суддю, який здійснював судове провадження; 7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, погодженої наказом ДСА України від 22.11.2024 № 529, зі змінами, а саме - п. 2.7.4 Розділу ІІ. Надання інформації про стан розгляду судових справ, на вебпорталі судової влади України щоденно оприлюднюється, зокрема, така інформація: список судових справ, призначених до розгляду (дата та час розгляду судової справи; склад суду; єдиний унікальний номер судової справи; сторони у справі; суть судової справи). У разі, якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду ; список апеляційних скарг (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; сторони у судовій справі; дата надходження апеляційної скарги; дата надсилання судової справи до апеляційного суду). Такий список оприлюднюється на вебсайтах місцевих судів; список автоматично розподілених судових справ (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; дата визначення складу суду; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи); інформація щодо стадій розгляду судових справ (назва суду; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження; дата реєстрації; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи; стадія розгляду судової справи; звіт про автоматизований розподіл судової справи); інформація щодо офіційного оприлюднення оголошень у справах. Списки формуються автоматично на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації. Тобто інформація щодо розгляду вказаної кримінальної справи є відкритою та загальнодоступною, що гарантується принципом гласності судового процесу. Отже, заява про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, з викладених у змісті заяви обґрунтувань та мотивів, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суду не надано суду достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на наявність необ`єктивності та упередженості колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження. У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000009 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: