Ухвала суду № 137849214, 25.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/22006/26

Провадження № 1-кс/127/8478/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 19.06.2026, в рамках кримінального провадження № 72025021040000021 внесеного до ЄРДР 06.06.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025021040000021 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПрАТ «Страхова Компанія «Місто» (ЄДРПОУ 33295475) в період з 01.01.2022 по 31.12.2024, шляхом безпідставного формування витрат та мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за рахунок документального відображення отримання посередницьких, інформаційно-консультаційних та інших послуг зі страхування від пов`язаних (підставних) фізичних осіб-підприємців, умисно ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 13 163 681 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до аналітичного продукту від 30.05.2025 №23.1/02/32-25-АП встановлено що службовими особами ПрАТ «СК «Місто» організовано протиправний механізм з виведення у «тіньовий» сектор економіки коштів місцевого бюджету під прикриттям муніципальної страхової діяльності.

З метою реалізації вказаних намірів та прикриття протиправного механізму, службові особи ПрАТ «СК «Місто» до даної схеми залучили пов`язаних «підставних» фізичних осіб-підприємців, через які документально відображали отримання посередницьких, інформаційно-консультаційних та інших послуг зі страхування. Так, упродовж 2021-2024 службовими особами ПрАТ «СК «Місто» документально оформлено від пов`язаних (підставних) фізичних осіб-підприємців «безтоварних» господарських операцій на суму понад 80 млн. грн.

За результатами проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «СК «Місто», ЄДРПОУ 33295475 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, встановлено порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755VI (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996ХІV (із змінами та доповненнями), по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток підприємств за звітний період 2021-2024 рік у розмірі 13 163 681 гривень (у тому числі за звітний період 2021 рік у розмірі 1 549 381 грн; за звітний період 2022 рік у розмірі 1 286 545 грн; за звітний період 2023 рік у розмірі 4 747 866 грн; за звітний період 2024 рік у розмірі 5 579 889 грн).

Водночас у ході досудового розслідування, у тому числі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, установлено, що до умисного ухилення від сплати податків причетні вищевказані особи зареєстровані як ФОП.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

ПрАТ «Страхова Компанія «Місто» (ЄДРПОУ 33295475) в період з 01.01.2023 по 31.12.2024, зловживаючи службовим становищем в період воєнного стану, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посередницьких послуг заволоділи майном (коштами) вказаного підприємства в сумі 10 531 тис.грн.

Так, 19.06.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, де виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, згідно тексту протоколу обшуку від 19.06.2026.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які 19.06.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які 20.06.2026 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 72025021040000021 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 19.06.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Документи ФОП ОСОБА_10 на 6 арк.;

Документи ПрАТ «СК «МІСТО» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_15 на 89 арк.;

Мобільний телефон Samsung чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_16