Ухвала суду № 137848899, 30.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/832/25

Провадження № 1-кп/930/82/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників обвинувачної - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ТОВ "ГАЛА-ЮГ" - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника ТОВ "ГАЛА-ЮГ" адвоката - ОСОБА_8 про зміну способу арешту майна та часткове скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020070000023 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «ГАЛА-ЮГ» адвокат ОСОБА_8 подав суду клопотання про зміну способу арешту майна та часткове скасування арешту, у якому просить:

1.Змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у справі № 930/198/25, щодо автомобіля «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , напівпричепа «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (код ЄДРПОУ 38152125), а саме: залишити арешт у частині заборони відчуження та розпорядження, але скасувати арешт у частині заборони користування зазначеними транспортними засобами.

2.Повернути автомобіль «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі від транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 уповноваженій особі ТОВ «ГАЛА-ЮГ» водію ОСОБА_9 або іншій особі, уповноваженій ТОВ «ГАЛА-ЮГ».

3.Визнати, що фактичне незберігання транспортних засобів на визначеному судом спеціальному майданчику, відсутність належного режиму контролю доступу, а також виявлене зникнення пального, мастильних матеріалів та охолоджувальної рідини свідчать про відсутність потреби у подальшій повній забороні користування майном, підтверджують необхідність зміни способу арешту та передачі транспортних засобів уповноваженій особі ТОВ «ГАЛА-ЮГ» на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні представник ТОВ «ГАЛА-ЮГ» адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є передчасним, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та до цього часу зберігає відповідний процесуальний статус, а питання щодо його подальшої долі має бути вирішене судом під час ухвалення вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вирішення поданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 у справі № 930/198/25 накладено арешт на автомобіль «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «CHEREAU CD-382HB», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів у справі не завершено, а автомобіль «DAF XF105.460» та напівпричіп «CHEREAU CD-382HB» зберігають статус речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Посилання представника ТОВ «ГАЛА-ЮГ» на неналежні умови зберігання транспортних засобів, відсутність контролю доступу до них, а також можливе зникнення пального, мастильних матеріалів та охолоджувальної рідини саме по собі не свідчить про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту майна та не є підставою для зміни способу його виконання чи часткового скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

При цьому питання щодо належного зберігання речових доказів, у разі наявності відповідних порушень, підлягає вирішенню в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, однак саме по собі не може бути підставою для передачі речових доказів власнику на відповідальне зберігання за умови, що такі докази продовжують використовуватися під час судового розгляду.

Відповідно до статті 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення вироку або іншого судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, якщо інше не передбачено законом.

На час розгляду клопотання суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала або що арешт було накладено необґрунтовано. Таким чином, підстав для зміни способу арешту майна, часткового скасування арешту та передачі транспортних засобів представнику власника на відповідальне зберігання суд не вбачає.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «ГАЛА-ЮГ» адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 170, 174, 350, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "ГАЛА-ЮГ" адвоката - ОСОБА_8 про зміну способу арешту майна та часткове скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1