Рішення № 137848749, 18.06.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1301/2026

130/868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною про стягнення суми боргу трьох процентів річних від простроченої суми. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.07.2007 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/035-40/50091, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 125215 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 09.07.2017 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,50% річних. 12.01.2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-75, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором. АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором. В свою чергу, 29.01. 2025 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-75-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором. 15.10.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 205/2253/2012 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. На виконання вищевказаного рішення, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 205/2253/2012 до виконання. Згідно відповіді Жмеринського відділу державної виконавчої служби у місті Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06 лютого 2026 року № 7303 встановлено, що згідно відомостей АСВП та спец-розділу до Жмеринського відділу надходив виконавчий лист на виконання по боржнику ОСОБА_1 17 березня 2014 року (виконавчий лист від 26 березня 2013 року) №205/2253/2012 про стягнення боргу на суму 1163731,78 гривень. 20.03.2014 року Державним виконавцем не прийнято до виконання зазначений виконавчий лист згідно пункту 1 частини першої статті 26 (пропуск строку пред`явлення ВД), та повернуто стягувачу без виконання. Отже, станом на 02 березня 2026 року, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2012 року у справі № 205/2253/2012, боржником не виконано. Станом на 02.03.2026 року, сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/035-40/50091 від 10.07.2007 року за період з 28.09.2017 року по 01.03.2020 року становить 14236,49 доларів США, що еквівалентно 613587,02 грн. за курсом НБУ.

Ухвалою від 01.04.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Жабченко Т.М. в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву, в якій просив розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 14236,49 доларів США, тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно достатті 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно доп.1ч.1статті 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/035-40/50091, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 125215 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 09.07.2017 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,50% річних.

12.01.2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-75, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором.

АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором. В свою чергу, 29.01. 2025 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-75-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором.

15.10.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 205/2253/2012 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнили.

На виконання вищевказаного рішення, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 205/2253/2012 до виконання.

Згідно відповіді Жмеринського відділу державної виконавчої служби у місті Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06 лютого 2026 року № 7303 встановлено, що згідно відомостей АСВП та спец-розділу до Жмеринського відділу надходив виконавчий лист на виконання по боржнику ОСОБА_1 17 березня 2014 року (виконавчий лист від 26 березня 2013 року) № 205/2253/2012 про стягнення боргу на суму 1163731,78 гривень.

20.03.2014 року Державним виконавцем не прийнято до виконання зазначений виконавчий лист згідно пункту 1 частини першої статті 26 (пропуск строку пред`явлення ВД), та повернуто стягувачу без виконання. Отже, станом на 02 березня 2026 року, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2012 року у справі № 205/2253/2012, боржником не виконано.

Станом на 02.03.2026 року, сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/035-40/50091 від 10.07.2007 року за період з 28.09.2017 року по 01.03.2020 року становить 14236,49 доларів США, що еквівалентно 613587,02 грн. за курсом НБУ.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цьогоКодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми (ч. 2ст. 625 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «устатті 625 ЦК України визначенізагальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

В наслідок невиконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у ТОВ «Цикл Фінанс» виникло право вимоги до відповідача про сплату 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості.

Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 28.09.2017 року по 01.03.2020 року, тобто з урахуванням вказаних норм.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в сумі 14236,49 грн.

Відповідно дост. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 9203,81 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2026 року.

Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 9203,81 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями11,525,526,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10,12,81,95,141,247,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 14236,49 доларів США, що еквівалентно 613587,02 грн. за курсом НБУ та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 9203,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.