Ухвала суду № 137848343, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3666/24

Провадження № 2-во/761/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

13 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвокатки Досковської Вікторії Геннадіївни про забезпечення позову.

У своїй заяві представник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540022580000);

- заборони ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540022580000), направлені на його перетворення, поділ, виділ частки, відчуження будь-яким способом (у тому числі, але не виключно, шляхом внеску у статутний капітал будь-якої юридичної особи);

- заборони державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540022580000), у тому числі реєстрацію переходу права власності на вказане нежитлове приміщення на будь якій підставі (у тому числі, але не виключно, шляхом внеску у статутний капітал будь-якої юридичної особи).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 23 січня 2025 року вирішено заяву представника ОСОБА_3 - адвокатки Досковської Вікторії Геннадіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації- задовольнити частково та накласти арешт на нежитлове приміщення № 490, загальною площею 160,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540022580000).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та вирішено викласти 8 (восьмий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Стягувач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,»; 9 (дев?ятий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Стягувач: ОСОБА_5 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,»; 10 (десятий) абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Боржник: ОСОБА_6 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,».

25 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Представник позивача вказує, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім?я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, як зазначає заявник, в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року помилково не було зазначено дату народження боржника - ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи доводи заяви, суд зазначає, що відсутність у тексті судового рішення відомостей про дату народження особи не може вважатися опискою. Поняття описки передбачає наявність у тексті помилкового, неправильного виклад вже наявних даних, тоді як незазначення інформації про дату народження боржника є відсутністю відповідних відомостей в ухвалі суду.

Окремо суд зауважує, що виправлення описки спрямоване на усунення помилок у вигтовленому судом рішенні, а не на доповнення судового рішення новими данимиї. Сама по собі відсутність у судовому рішенні відомостей про дату народження боржника за своєю правовою природою не є помилкою в розумінні позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.) та статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки, наведені в заяві доводи не містять даних про наявність в рішенні суду описок або наявних арифметичних помилок, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмагторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: