Ухвала суду № 137847940, 26.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 червня 2026 рокуСправа № 912/2397/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 19.05.2026 про грошові вимоги

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (код ЄДРПОУ: 37298050, просп. Інженерів, буд. 11, м. Кропивницький, 25014),

секретар судового засідання Коваленко Т.А.,

учасники у справі про банкрутство - участі в судовому засіданні не брали.

УХВАЛИВ:

Ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (далі - ТОВ "Круп`яний тік"), введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича, попереднє засідання суду призначено на 11.12.2024 на 11:00 год.

15.10.2024 (номер публікації: 74311, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.10.2024 13:55) на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Круп`яний тік".

Ухвалою від 11.12.2024 господарський суд за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредиторів боржника; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 12.02.2025.

Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. про продовження строку процедури розпорядження майном №02-01/31/25 від 10.02.2025 задовольнив. Продовжив строк процедури розпорядження майном у справі, в межах строку визначеного ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та з урахуванням рішення зборів кредиторів від 04.02.2025. Підсумкове засідання суду призначив на 31.03.2025.

Постановою від 16.04.2025 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Різника О. Ю.

Центральним апеляційним господарським судом постановою від 16.10.2025 скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 та направлено справу для розгляду на стадію розпорядження майном.

Верховним Судом постановою від 29.01.2026 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2026 визнано ТОВ "Круп`яний тік" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

22.05.2026 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 19.05.2026 про грошові вимоги до боржника, в якій заявниця просить визнати грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" в сумі 84 491,04 грн, як заборгованості по заробітній платі гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27.05.2026 повідомлено заявника про недоліки заяви про грошові вимоги та встановлено строк для усунення недоліків. 01.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.06.2026 господарський суд прийняв заяву гр. ОСОБА_1 від 19.05.2026 про грошові вимоги.

11.06.2026 арбітражним керуючим Різником О.Ю. подано повідомлення про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог.

У повідомленні зазначено, що ліквідатором визнаються кредиторські вимоги щодо заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 , яка є донькою померлого кредитора та має право на отримання боргу із виплати заробітної плати, у наступному порядку: 22 635,94 грн основний борг із виплати заробітної плати, який включається у 1-шу чергу реєстру вимог кредиторів; 60 862,70 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який включається у 4-ту чергу реєстру вимог кредиторів; 992,40 грн - понесені судові витрати, які включаються у 4-ту чергу реєстру вимог кредиторів.

Протокольною ухвалою від 18.06.2026 оголошено перерву у в судовому засіданні до 26.06.2026.

У судовому засіданні 26.06.2026 представники учасників справи не брали участь, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання.

Розглядаючи заяву гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги, господарський суд виходить з такого.

Вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 обґрунтовані такими обставинами.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023 у справі № 404/6344/22, яке набрало законної сили 08.06.2023 з ТОВ "Круп`яний тік" на користь ОСОБА_2 було стягнуто: заборгованість із заробітної плати за 3 місяці 2021 року в сумі 10 745,08 грн; заборгованість із заробітної плати за період простою з 01.05.2022 по 21.07.2022 в сумі 11 890,86 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60 862,70 грн, а також 992,40 грн судового збору.

Первинний кредитор (працівник) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2026 (зареєстровано в реєстрі за №245, спадкова справа №33/2025), єдиною спадкоємицею померлого є його донька - заявниця гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023 у справі № 404/6344/22, яке набрало законної сили 08.06.2023 встановлено існування заборгованості ТОВ "Круп`яний тік" по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_2 на суму 84 491,04 грн з яких: 22 635,94 грн - основний борг із виплати заробітної плати; 60 862,70 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; 992,40 грн понесені судові витрати, які включається у 4-ту чергу реєстру вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Як зазначено у Заочному рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2023 у справі № 404/6344/22 сума 60 862,70 грн це середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У постанові ВС від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зроблено наступні висновки щодо визначення структури заробітної плати:

«…37. Крім того, мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду послався на постанову Верховного Суду України від 14 листопада 2012 року у справі № 6-139цс12, в якій викладено висновок про те, що норми статей 116, 117 Кодексу законів про працю України структурно віднесені до розділу VII "Оплата праці" зазначеного Кодексу; за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку.

38. Подібні правові висновки викладено, зокрема, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 910/3262/16 та в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 234/6607/17 (провадження № 61-8015св18), в яких суди зазначили про те, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який входить до структури заробітної плати.

39. Проте такі висновки суперечать викладеному вище у цій постанові, тому з огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від них.

40. При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що розміщення норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України в розділі VII "Оплата праці" є логічно вмотивованим, оскільки ними встановлено відповідальність роботодавців за затримку виплат коштів винагороди за виконану працівниками роботу, які повинні бути виплачені при їх звільненні. Проте таке розташування вказаних норм права не свідчить про належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати."

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та не є вимогою щодо виплати заробітної плати у розумінні ст. 64 КУзПБ, а тому підлягає включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор зазначив, що про існування заборгованостей із виплати заробітної плати перед працівниками йому стало відомо у ході діяльності ліквідатора від Держпраці.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання ТОВ "Круп`яний тік" (код 37298050) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується.

КУзПБ та постановою суду від 25.03.2026 у даній справі визначено, що протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Ліквідатор, після призначення та отримання судового рішення, звернувся до керівника ТОВ "Круп`яний Тік" ОСОБА_3 про передачу активів, документів та інформації щодо банкрута. Відповіді від ОСОБА_3 не отримано.

Таким чином, борг із виплати заробітної плати доводиться судовим рішенням, що додане до заяви. Керівник не повідомляв ліквідатора про погашення заборгованості.

Враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та відсутність доказів його виконання, заявлені кредиторські вимоги є обґрунтованими.

Щодо особи заявника.

Первинний кредитор (працівник) - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2026 (зареєстровано в реєстрі за №245, спадкова справа №33/2025), єдиною спадкоємицею померлого є його донька - заявниця гр. ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Таким чином, гр. ОСОБА_1 набула статусу законного правонаступника (кредитора) у матеріальних правовідносинах з боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 КУзПБ визначено, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим КУзПБ.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником (банкрутом), господарському суду не надані.

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 є підтвердженими та підлягають визнанню на суму 84 491,04 грн.

Керуючись ст. 2, 41, 45, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" (код ЄДРПОУ: 37298050) по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_2 на суму 84 491,04 грн з яких: 22 635,94 грн - основний борг із виплати заробітної плати (1 черга задоволення), 60 862,70 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (4 черга задоволення), 992,40 грн - понесені судові витрати (4 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" та його представнику, адвокату Кінько О.В., Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Фермерському господарству "УКРАГРО-САМ" та його представнику, адвокату Жабському Д.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл", Приватному підприємству "Влад", арбітражному керуючому Кучугурному О.М., Товариству з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік", представнику гр. ОСОБА_4 , адвокату Романяку М.Я., Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 43315529), Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та його представнику, адвокату Кривоносу А.І., Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", ліквідатору, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", представнику працівників боржника Середі С.І. (простим листом за адресою: АДРЕСА_2 ); Кропивницькій міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Приватному виконавцю Брандальському Д.С. (РНОКПП: НОМЕР_2 ); Фортечному відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 34977781), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено - 01.07.2026.

Суддя М.С. Глушков