Ухвала суду № 137847923, 23.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2129/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» 2. Фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївнипрозахист порушеного права інтелектуальної власностіза участю представників:

позивача:Зіноватний В.В. адвокат, ордер від 28.11.2023 серія ВІ № 1182143відповідача 1:Кузнецова А.А. адвокат, ордер від 14.02.2023 серія АХ № 1118251 відповідача 2:не з`явилися встановив:

До Господарського суду Київської області в жовні 2022 року надійшла позовна заява ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» (далі позивач) до ТОВ «Пік і К» (далі перший відповідач) та Фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни (далі другий відповідач) про зобов`язання ТОВ «Пік і К» припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, у тому числі, виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі, через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, у тому числі, пропонувати до продажу продукти виробництва ТОВ «Пік і К», виготовлені із застосуванням корисної моделі, продавати та зберігати такі продукти з метою їх продажу; зобов`язання ТОВ «Пік і К» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Пік і К» та Підприємця, як такі, що виготовлені та введені в цивільний обіг з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2021 ТОВ «Пік і К» виготовляє продукти із застосуванням корисної моделі за патентом України № 126390, виключні майнові права на використання якої належать позивачу, без дозволу позивача, пропонує такі продукти для продажу, рекламує їх (в тому числі, через мережу Інтернет), продає та зберігає такі продукти з метою їх продажу. Також позивач зазначав про те, що ФОП Гопаца О.Ю. пропонує до продажу та продає в своєму магазині «М`ясник» за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 11-А, продукцію ТОВ «Пік і К», яка виготовлена із застосуванням корисної моделі за патентом України № 126390. Зазначеним, за доводами позивача, порушуються його права на корисну модель.

Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ «Пік і К» зазначало, зокрема, про те, що ним на підставі патенту № 143844 «ХАРЧОВИЙ ВИРІБ В ОБОЛОНЦІ» та з урахуванням договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель здійснюється використання корисної моделі за патентом № 143844 для виготовлення власної продукції. За твердженням першого відповідача, він використовує власну технологію виробництва, з дотриманням Національного стандарту України ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хлібці м`ясні. Загальні технічні умови» та має виключне право на використання патенту № 143844 «ХАРЧОВИЙ ВИРІБ В ОБОЛОНЦІ», що свідчить про відсутність порушення відповідачем-1 прав інтелектуальної власності позивача.

Також перший відповідач посилався на невідповідність корисної моделі за патентом України № 126390 умовам патентоздатності «новизна», на підтвердження чого першим відповідачем надано суду висновок експерта від 17.03.2023 № 136-01. Отже, на думку першого відповідача, позовні вимоги позивача про захист порушеного права інтелектуальної власності не можуть бути задоволені, оскільки патент України на корисну модель № 126390 фактично є недійсним, що свідчить про безпідставність твердження позивача про порушення його прав інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2023 у даній справі № 911/2129/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 зобов`язано ТОВ «Пік і К» припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, у тому числі, виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі, через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу; вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Пік і К», як такі, що виготовлені та введені в цивільний обіг з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390. Стягнуто з ТОВ «Пік і К» на користь ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» 4 962,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/2129/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 стягнуто з першого відповідача на користь позивача 50000,00 грн. адвокатських витрат.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 911/2129/22 в частині позовних вимог, які пред`явлені ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» до ТОВ «Пік і К» скасовано. Також зазначеною постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скасовані додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у даній справі та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2023, яка ухвалена за результатом перегляду додаткового рішення в апеляційному порядку. Справу № 911/2129/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2023 прийнято справу № 911/2129/22 в скасованій частині, яка передана на новий розгляд до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2024 зупинено провадження у справі № 911/2129/22 до вирішення спору у справі Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1429/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» подало до суду клопотання від 07.05.2026 (вх. № суду 4119 від 07.05.2026) про відмову від позову.

Аналогічне клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (вх. № суду 2477/26 від 1105.2026) про відмову від позову надійшло на адресу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2026 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2026.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та першого відповідача, які підтримали подані позивачем клопотання про відмову від позову та просили суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог, які пред`явлені ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» до ТОВ «Пік і К», які були передані на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Розглянувши подані позивачем клопотання про відмову від позову разом з матеріалами справи в сукупності суд зазначає таке.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Подавши клопотання про відмову від позову позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

Частиною 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» про зобов`язання ТОВ «Пік і К» припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, у тому числі, виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі, через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу; зобов`язання ТОВ «Пік і К» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Пік і К» та Підприємця, як такі, що виготовлені та введені в цивільний обіг з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, які (позовні вимоги) були передані на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/2129/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік і К» та Фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Пік і К» припинити використовувати корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України № 126390, у тому числі, виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі, через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу; зобов`язання ТОВ «Пік і К» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Пік і К» та Підприємця, як такі, що виготовлені та введені в цивільний обіг з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка охороняється патентом України № 126390.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 01.07.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк