Ухвала суду № 137847829, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1879/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В)

про стягнення 827 169,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення 827 169,64 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до яких у разі неможливості здійснення відключення споживача з причин, що не залежать від оператора системи розподілу, зокрема через недопуск представників оператора до електроустановок споживача, оператор системи розподілу має право скласти акт про порушення договірних умов, визначити обсяг та вартість електричної енергії, спожитої у спірний період, та виставити відповідний рахунок до оплати.

Посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку з оплати виставленого рахунку, позивач звернувся до господарського суду та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 827 169,64 грн вартості розподіленої електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Також, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що позивач в позовній заяві зазначив невірну юридичну адресу відповідача, а саме: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за запитом щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (код ЄДРПОУ 40616059) зазначена юридична адреса відповідача, а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначає: 23.07.2024 позивачем було складено Акт-претензію № 47 про порушення договірних умов, яким зафіксовано порушення споживачем пп. 12-14 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви долучено Акт-претензію № 47 від 23.07.2024, однак у переліку додатків до позовної заяви позивач не зазначив Акт-претензію № 47 від 23.07.2024, натомість позивач зазначив Акт-претензію № 48 від 23.07.2024.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання зазначених положень позивачем долучено до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення (0850003872274), із змісту якого вбачається, що позивач направив позовну заяву разом із доданими до неї документами на невірну адресу відповідача, а саме: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В, замість вірної: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В.

Крім того, із змісту опису вкладень також вбачається, що позивач не направив на адресу відповідача Акт-претензію № 47 від 23.07.2024, а замість нього направив Акт-претензію № 48 від 23.07.2024.

Таким чином, у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачу була направлена та сама позовна заява, яка подана до суду та відсутні підстави стверджувати, що така позовна заява направлена на вірну юридичну адресу відповідача, а відтак, відповідний опис вкладення не може вважатись належним доказом виконання частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням вірної юридичної адреси відповідача;

- письмових пояснень, в яких виправити перелік додатків до позовної заяви, або надати копію Акта-претензії № 48 від 23.07.2024; докази направлення відповідачу;

- опису вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко