Рішення № 13784782, 31.01.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-383/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де зазначив, що 15.01.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9-88-017ФД, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 15 000,00 грн., строком до 14.01.2010 року, зі сплатою комісійної винагороди щомісячно у розмірі 262,50 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 9-88-017П від 15.01.2007 р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27.05.2010 р. має заборгованість у розмірі 37 322,34 грн., яка складається з: із заборгованості за кредитом 6 369,11грн.; із заборгованості по комісії по кредиту 4987,50 грн.; та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25 965,73грн.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 322,34 грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді державного мита в розмірі 373,22 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, суду пояснив, що відповідачем на час розгляду справи борг за кредитом, не сплачений, у звязку з чим просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав частково, розмір пені не визнав, та просив зменшити розмір пені у звязку із тяжким матеріальним становищем, просив звільнити від оплати поручителя ОСОБА_3, також пояснив, що він звертався до адміністрації ООО «ЗТР» з проханням утримувати заборгованість з його заробітної плати в розмірі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2, також просив зменшити розмір пені у звязку з тяжким майновим станом та звільнити його від обовязку за договором поруки.

Вислухав пояснення сторін, а також дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

15.01.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9-88-017ФД, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 15 000,00 грн., строком до 14.01.2010 року, зі сплатою комісійної винагороди щомісячно у розмірі 262,50 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 9-88-017П від 15.01.2007 р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 9-88-017ФД.

Взяті на себе обовязки, щодо повергнення кредиту, відповідачем ОСОБА_2 не виконані, у звязку з чим станом на 27.05.2010 року, він має заборгованість в розмірі 37322,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 369,11 грн., заборгованості по комісії по кредиту 4987,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 25 965,73 грн.

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначені обставини, які підтверджуються письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін, даними під час розгляду справи, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 9-88-017ФД від 15.01.2007 р., обов'язок поручителя ОСОБА_3 за договором поруки № 9-88-017П від 15.01.2007 р. нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити відповідач.

Згідно ст.. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заборгованість за кредитом складає - 6 369,11грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобовязань складає 25965,73 грн., враховуючи, що сума пені набагато перевищує суму боргу, та зважаючи на тяжкий матеріальний стан боржників, суд приходить до висновку, що розмір пені підлягає зменшенню до 12000 тис.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 493,22 грн., які складаються з державного мита в розмірі 373,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 541-543, 551, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (рах. № 39004010001980 АТ «Банк Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 25821086, МФО № 313731) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 356,61грн. (двадцять три тисячі триста пятдесят шість гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» (рах. № 39004010001980 АТ «Банк Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 25821086, МФО № 313731) судові витрати в розмірі 493,22 грн. (чотириста девяносто три гривні 22 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.