Ухвала суду № 137847819, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/120/25

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №911/120/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА

про зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2025 позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: звіт про оцінку 15% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА, який 18.09.2024 виконав суб`єкт оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ЕКСПЕРТИЗА; фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА, (зокрема, звіти про фінансові результати за 2022 рік, 2023 рік, за 1 півріччя 2024 року, а також баланси підприємства станом на кінець вказаних звітних періодів); перелік основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА станом на 20.08.2024 із зазначенням їх залишкової вартості; банківську довідку або банківські виписки про залишки коштів на банківських рахунках станом на 20.08.2024; бухгалтерську довідку про кредиторську і дебіторську заборгованість станом 20.08.2024 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 3 028, 00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/120/25 залишено без змін та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

18.07.2025 на виконання зазначених судових рішень Господарським судом Київської області видано накази.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2025 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №911/120/25 залишено без змін.

29.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Київської області від 18.07.2025 у справі №911/120/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн таким, що не підлягає виконанню (вх.№5880).

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" заяву, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" подано представником Патериловим Віталієм Вікторовичем через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" в поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна".

Більше того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" в поданій заяві взагалі не зазначено жодних відомостей, у відповідності до вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, щодо особи, представництво якої він здійснює та, відповідно, яка звертається з даною заявою.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, заявником не додано доказів на підтвердження надіслання (надання) Вовку Олексію Володимировичу копії заяви, з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГЕР КАРГО Україна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Енергопром про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №911/120/25 (вх.5880) повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова