Ухвала суду № 137847817, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2537/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром",

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром",

2) ОСОБА_1

про стягнення 265 912, 96 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2026 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір б/н від 27.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» та Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 110 000 (сто десять тисяч) грн 00 коп. отриманих за кредитним договором б/н від 27.11.2018 в порядку двосторонньої реституції та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

22.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» про ухвалення додаткового рішення в повернуто без розгляду з підстав викладених в ухвалі суду.

29.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

Оскільки, вперше заяву про ухвалення додаткового рішення подано 22.06.2026, тобто в строк встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, та в подальшому, після усунення її не відповідностей вимогам ГПК України - 29.06.2026, повторно подано заяву про ухвалення додаткового рішення, то суд вважає за можливе поновити п`ятиденний строк після ухвалення рішення в справі на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 119, 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» про поновлення п`ятиденного строку після ухвалення рішення в справі на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі №911/2537/23 прийняти до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення на вказану заяву в строк до 06.07.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо поданої заяви не перешкоджає її розгляду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» у строк до 06.07.2026 надати суду докази підписання електронним підписом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та адвоката Бондарчука Віталія Олександровича долучених до заяви актів передачі-прийому наданих послуг, договорів та додаткових угод.

Суддя В.М. Антонова